Уид:28RS0024-01-2022-000844-56

Дело № 2а-516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП БАНК" к начальнику ОСП по Шимановскому району Д., УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Шимановскому району Д., УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложении обязанности возбудить исполнительное производство обратилось АО "ОТП БАНК".

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по Шимановскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Т. в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". Данный исполнительный документ был направлен взыскателем в адрес ОСП по Шимановскому району, факт направления документов подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Старший судебный пристав Д. не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП по Шимановскому району выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Д. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника денежных средств; неперечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец полагает, что данные бездействия старшего судебного пристава влекут за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району - Д., выразившиеся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.09.2022г. по 15.11.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району получить дубликат исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Т., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку поступил в ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО "ОТП БАНК" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Адрес должника указан: <адрес>.

Данное постановление было вынесено в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в трёхдневный срок, и направлено в адрес взыскателя АО "ОТП БАНК" посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, определив, что причин для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком в отношении Т..

Срок для добровольного исполнения требований для должника не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя АО "ОТП БАНК" посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи: ОАО «МегаФон», ПАО «МТС», Билайн, в УМВД России на сведения о регистрации гражданина, ГИБДД – на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР – на сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о счетах должника физического лица, сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ЗАГС на сведения о заключении брака, о перемене имени, сведений о смети. На данные запросы ожидаются ответы.

Таким образом, следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Поскольку исполнительное производство возбуждено только 05.12.2022 года, двухмесячный срок ещё не истёк, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ пока не принимались, поэтому говорить о бездействии должностных лиц ОСП по Шимановскому району об их непринятии нельзя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по своевременному исполнению исполнительного документа в судебном заседании не нашли свое подтверждение и опровергаются представленными в материалы дела сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Непогашение перед административным истом задолженности в полном объеме в результате проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что представителю взыскателя не поступил документ о возбуждении исполнительного производства и иные документы, не могут повлечь признание бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, поскольку из копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства следует, что их копии направлялись взыскателю посредством единого портала государственных услуг (ЕГПУ). Данный способ извещения предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1, 3 ст. 24).

Что касается требований о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, они удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено, по нему осуществляются исполнительные действия.

Факта утраты исполнительного документа судом не установлено.

Суд не усматривает бездействия административного ответчика, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, поскольку в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП по Шимановскому району принимаются установленные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Остальные доводы административного истца суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает АО "ОТП БАНК" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

АО "ОТП БАНК" в удовлетворении исковых требований к начальнику ОСП по Шимановскому району Д., УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: