Дело № 2а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

30 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием прокурора ФИО6, ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО7, представителя УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анадырский межрайонный прокурор в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил прекратить действие права ответчицы на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), M» и возложить на нее обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу. В обоснование указанных требований прокурор сослался на наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, на нахождение ответчицы с 2021 года на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «ЧОБ» с диагнозом «Неоднократное злоупотребление каннабиноидов с вредными последствиями», а также на отсутствие у ответчицы стойкой ремиссии (л.д. 1-3).

В письменном виде какой-либо позиции на данное исковое заявление ФИО1 суду не представила.

УМВД России по Чукотскому автономному округу, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило суду отзыв на административный иск прокурора, в котором просило его удовлетворить в полном объеме (л.д. 26-30).

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал административный иск Анадырского межрайонного прокурора по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО5 полагала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении иска Анадырского межрайонного прокурора, ссылаясь на недоказанность по делу наличия у ответчицы медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения явившихся лиц и пояснения врача-нарколога ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, одним из критериев допуска граждан к получению права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности. Применение указанного ограничения обеспечивается ст. 23 этого же Закона, согласно которой обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении обязательного медицинского освидетельствовании и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств, а также внеочередного обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 23.1 того же Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с п. 2 названного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу положений п. 12 указанного выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, B1 (AS), M» (л.д. 4).

Согласно ответам ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы Анадырского межрайонного прокурора, ФИО1 ФИО11 с 2021 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом неоднократное злоупотребление каннабиноидами с вредными последствиями. Подтвержденной стойкой ремиссии у ответчика не имеется (л.д. 5, 70).

Как следует из представленной суду копии медицинской карты ФИО9 и пояснений врача-нарколога ФИО8 в судебном заседании, на указанный выше учет ответчица был поставлена в ДД.ММ.ГГГГ по коду заболевания F12.1 в соответствии с МКБ-10 (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление) (л.д. 71).

Основанием для постановки ответчицы на указанный учет послужило ее личное обращение к врачу наркологу и вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым на последнюю возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете ГБУЗ «ЧОБ» (л.д. 74, 85-87).

При постановке ФИО1 на учет от нее было получено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включённых в Перечень определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи; согласие пациента на обработку персональных данных; добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (л.д. 72-73).

Согласно собранным врачом-наркологом данным анамнеза ФИО1, в апреле 2021 года одна неоднократно употребляла наркотическое средство марихуану путем курения, используя самодельное приспособление из пластиковой бутылки (л.д. 74).

Указанные выше фактические обстоятельства дела, в том числе постановку на диспансерный учет у врача-нарколога с заболеванием по коду F12.1 МКБ-10 и наличие у нее такого заболевания на момент постановки на этот учет ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Не оспаривалась ответчицей и обоснованность ее постановки на указанный учет врачом наркологом.

Согласно упомянутой выше амбулаторной карте ФИО1 и пояснениям врача-нарколога ФИО8 в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица прошла курс противонаркотической психокоррекционной терапии, однако в установленном порядке врачебной комиссией решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчицы в связи с наличием у нее стойкой ремиссии (по выздоровлению) не принималось. Указанная ремиссия у ответчицы не выявлена.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не оспаривала, доказательств наличия у нее стойкой ремиссии по заболеванию с кодом F12.1 по МКБ-10 не представила и на их наличие не ссылалась.

Обобщая изложенное, по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности и каждого в отдельности по правилам ст. 84 КАС РФ суд признает достоверно установленными по делу факт наличия у ФИО1 указанного выше заболевания по состоянию на день ее постановки на диспансерный учет у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ и факт отсутствия у ответчицы по состоянию на день рассмотрения судом настоящего административного дела подтвержденной стойкой ремиссии.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 на день рассмотрения дела судом медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, предусмотренного п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

В силу приведенных выше положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ наличие у ФИО1 такого медицинского противопоказания влечет прекращение права ответчицы на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Суд отклоняет как неубедительные ссылки ФИО1 и ее представителя на прекращение диспансерного наблюдения в отношении ответчицы и на ее снятие с учета у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанное диспансерное наблюдение прекращено на основании заявления самой ответчицы в связи с ее отказом от его дальнейшего прохождения в соответствии п. 13 упомянутого выше Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, а не по выздоровлению (в связи с подтвержденной стойкой ремиссией).

Неубедительными суд признает и доводы ФИО1 о длительном неупотреблении ею наркотических средств.

Само по себе указанное обстоятельство не опровергает факт постановки ответчицы на учет у врача нарколога в связи с выявленным у нее заболеванием с кодом F12.1 по МКБ-10, отсутствия у нее подтвержденной стойкой ремиссии и отсутствия принятого врачебной комиссией в установленном порядке решения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчицы в связи с ее выздоровлением.

Между тем, как было указано выше, сам факт постановки лица на диспансерное наблюдение в связи с выявлением у него такого заболевания при отсутствии оснований для прекращения этого диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией свидетельствует об имеющемся у данного лица медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что со дня постановки на диспансерный учет к врачу наркологу она не вызывалась, о необходимости регулярной явки к нему ей не разъяснялось суд признает несостоятельными.

Согласно собственноручному подписанному ответчицей извещению о диспансерном наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, ей врачом наркологом в доступной и понятной форме разъяснен порядок, объем, срок и периодичность диспансерного наблюдения, а также его последствия: ограничение на определенные виды трудовой деятельности, управление автотранспортом, использования оружия и т.д. Ответчица прямо предупреждена о необходимости контрольных посещений психиатра-нарколога не реже одного раза в месяц в течение одного года (оборот л.д. 72).

Необходимость явки к наркологу не реже одного раза в месяц в течение года разъяснялась ей и в ходе первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Действующим законодательством на лечебные учреждения (врачей наркологов) не возложена обязанность по вызову на прием пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением.

Исходя из положений <...> упомянутого выше Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, указанные пациенты сами принимают меры по явке к врачу наркологу в соответствии с установленной им периодичностью.

Как следует из материалов дела, с установленной периодичностью на прием к врачу наркологу она не являлась, необходимые исследования и осмотры не проходила.

На невозможность самостоятельного посещения медицинской организации (врача нарколога) в связи с тяжестью ее состояния или нарушением двигательных функций ее организма ФИО1 врача нарколога не уведомляла, на наличие у нее таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не ссылалась и доказательств в их подтверждение суду не предоставляла.

Обобщая все изложенное выше, суд признает административные исковые требование прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, суд также полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи, по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции (на территории городских округов), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет соответствующего городского округа.

В силу положений подп. 9 п. 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку по настоящему гражданскому делу Анадырский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга физических лиц, государственная пошлина по его административным исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой Анадырский межрайонный прокурор был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме административные исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), M» ФИО1 ФИО12 ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года.