Мотивированное решение суда
составлено 22.06.2022 года Дело № 2-1115/2022
25RS0010-01-2022-000205-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 15 июня 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,
с участием помощника прокурора г. Находки Силинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2003 г. ФИО1 с 20.01.2003 г. является собственником жилого помещения – жилого дома (с двумя верандами), расположенного по адресу:
С 05.08.2010 г. по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживал в 2020 г. сын ФИО1 – ФИО2 (до 21.02.2015 г. – ФИО3), который членом семьи ФИО1 не является.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит выселить его из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу:
На рассмотрение дела по существу истец ФИО1 не прибыла, извещена в установленном законом порядке.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2008 г. ответчик выехал на проживание в г. По возвращению в отношения между ними испортились, начались конфликты, на требования о выселении из её дома ответчик отвечал отказом. При этом в собственности ответчика и его супруги – . – имеется отдельное жилое помещение – квартира по адресу: , однако проживать там ответчик отказывается, квартира сдается в найм. Когда ответчик проживал в доме, то расходов по содержанию дома он не нес, материально не помогал.
Кроме того, истец представила дополнительные письменные пояснения от 15.06.2022 г., в которых указала, что ответчик в 2003 г. закончил учебу в г. уехал на проживание в г. В 2002-2004 г. никакого финансового участия в ремонте дома он не принимал, поскольку являлся студентом и не имел доходов. Супруга ответчика и его дети – – были зарегистрированы в спорном доме, но проживали в г., в г. пробыли в период пандемии коронавирусной инфекции всего 8 месяцев, после чего забрали вещи и выехали. Она самостоятельно несет расходы по содержанию дома, ответчик материально не помогает, она сама решила вопрос о замене окон, провела связь. 26.11.2021 г. ответчик и его семья уехали из г., при этом длительное время ответчик и она (истец) семьей не являются. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, ранее изложенным её доверителем. Дополнительно пояснила, что спорный дом истец получила от своего отца, является её единоличной собственностью. Поскольку ответчик постоянно проживает в г., а также имеет в собственности жилое помещение в г, при этом, уже длительное время не является членом семьи истца, просила иск удовлетворить.
Ответчик Вечный А.Н. в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке посредством телефонограммы от 25.05.2022 г., а также судебной повесткой, что подтверждено уведомлением о вручении от 31.05.2022 г., представил письменные возражения, просил оставить иск без удовлетворения, по следующим мотивам. Помимо самого ответчика, его дети – года рождения, и года рождения, также зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении. В 2002 -2004 г. он за счет собственных средств произвел полный ремонт в доме истца, облагородил придомовую территорию, заменил электропроводку стоимостью 14 600 рублей, о чем имеется чек. Указанные обстоятельства могут подтвердить родственники – отец В., брат . Расходы по содержанию дома несет не истец, а отец ответчика, которому он регулярно переводит денежные средства. Аналогичным образом он переводит денежные средства и истцу, поздравляет с праздниками, т.е. участвует в содержании дома и материально помогает матери, присылает ей фотографии внуков. Он не отрицает, что в его собственности и собственности его супруги, с которой начат бракоразводный процесс, действительно имеется жилое помещение, но оно представляет собой однокомнатную квартиру, проживание в которой всем членам семьи затруднительно, при том, что дом истца, где дети зарегистрированы, большой, состоит фактически из двух домов, что позволяет разместить всех зарегистрированных по указанному адресу лиц. Учитывая, что жилье супругов ФИО5 находится в залоге у Банка, имеется вероятность, в случае невозможности оплаты ипотечного кредита, потери данного жилья. В настоящее время ответчик не имеет временной регистрации в г., она аннулирована, поэтому место постоянной регистрации по спорному дому остается для него единственным местом для проживания. Просил в иске отказать.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что фактически ответчик длительное время проживает в г. в арендованном жилье, она знает это лично, поскольку в 2021 г. была в г. и останавливалась в квартире ответчика. Выезд Вечного из дома матери носил добровольный характер, тому нравится жить в . Дом, в котором проживает истец, принадлежит последней, та содержит дом самостоятельно, без участия ответчика. У ответчика имеется в собственности квартира в г., но в ней ответчик и его бывшая супруга не проживают, квартира сдается в найм.
Свидетель . в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Г., дополнительно указала, что причина выезда ответчика была учеба в г. после окончания которой тот уехал проживать в , в доме истца проживает сама истец и отец ответчика, а ответчик проживает в доме только тогда, когда приезжает в гости. Постоянно проживает ответчик в г., в содержании дома истцу помощи не оказывает.
Заслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником жилья, а выезд ответчика, не являющегося членом семьи истца, носит добровольный характер и обладает признаком постоянности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Право на жилище может быть реализовано путём предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами РФ, субъектов РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, года рождения, (до 21.02.2015 г. – ФИО3), приходится сыном ФИО1, года рождения, что подтверждено копией повторного свидетельства о рождении от 25.12.2014 г. и справкой ГУ ЗАГС Московской области от 19.05.2022 г.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2003 г. ФИО1 с 20.01.2003 г. является собственником жилого помещения – жилого дома (с двумя верандами), расположенного по адресу: . Как указала представитель истца в суде, указанный дом истец получила от своего отца, и постоянно в нем проживает.
Как следует из пояснений истца, а также копии домовой книги по указанному адресу, адресной справки от 10.02.2022 г., с 05.08.2010 г. по данному адресу в качестве члена семьи истец зарегистрировала ответчика, сделав это по просьбе последнего, поскольку тот не имел регистрации по месту жительства на территории РФ.
Судом установлено, что с 2002 г. по данному адресу ответчик на постоянной основе не проживал: закончив общеобразовательную школу, поступил в ВУЗ в г., по окончании которого в 2003-2004 г. уехал по собственной инициативе на проживание в г.. В г. бывал периодически, останавливался в доме у матери, намерений возвращаться на постоянное проживание по месту постоянной регистрации не высказывал. С 2008 г. выезд ответчика в г. уже стал носить постоянный характер, его личных вещей в доме истца не осталось.
03.04.2010 г. во Дворце Бракосочетания № 4 УЗАГС г. зарегистрирован брак между ФИО2 и В., что подтверждено копией повторного свидетельства о заключении брака от 28.08.2021 г., копией паспорта В., направленных в суд последней и принятых судом на основании и в порядке ст.67 ГПК РФ.
Как следует из письменных пояснений ., удостоверенных 01.06.2022 г. нотариусом г. в установленном законом порядке, Вечный А.Н. более 15-ти лет постоянно проживает на территории г., их семья – она, дети – года рождения, уроженец г и , уроженец г., также постоянно проживают в г.. Старший сын обучается в общеобразовательной школе № , младший посещает дошкольное образовательной учреждение в г., территориально закреплен на медицинское обслуживание за поликлиникой № 7 г.. У . имеется регистрация по месту жительства на территории г., с регистрационного учета по спорному дому она снята 01.04.2022 г. Членом семьи своей матери, ввиду постоянного проживания в г. и наличия собственной семьи, Вечный А.Н. не является уже более 12-ти лет.
Изложенные И.В. обстоятельства подтверждены, помимо указанного, копиями свидетельств о рождении детей, копиями протоколов врачебных осмотров детей по месту жительства в г., копиями договоров на посещение дошкольного и школьного образовательных учреждений, копиями договора аренды жилья.
Согласно адресной справке от 31.05.2022 г., а также свидетельствам о регистрации по месту пребывания, . зарегистрирован на срок с 11.10.2019 г. по 11.10.2024 г. по адресу г.60, на срок с 21.04.2022 г. по 19.04.2023 г. по адресу: г, Вечный А.Н. – на срок с 11.10.2019 г. по 11.10.2024 г. – по адресу: г. (сведений об аннулировании регистрации, как на то ссылался ответчик, не имеется), .А. - на срок с 11.10.2019 г. по 11.10.2024 г. по адресу г., . - на срок с 11.10.2019 г. по 11.10.2024 г. по адресу г.
Из материалов дела следует, что 30.09.2021 г. В. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края, к территориальной подсудности которого отнесен адрес постоянной регистрации ФИО2, с иском о расторжении брака, определении места жительства детей с нею, по адресу проживания в г. взыскании алиментов, в связи с чем, возбуждено гражданское дело № 2-
В обоснование требований .В., в том числе, ссылалась на то обстоятельство, что до августа 2021 г. стороны совместно проживали в г., однако Вечный А.Н. без уведомления супруги забрал сына из детского сада и уехал в г. , где проживал по ул, при этом не давая ей, как матери ребенка, видеться с сыном, запрещая общаться, угрожая скрыться в неизвестном направлении.
Определением Находкинского городского суда ПК (протокольно от 12.11.2021 г.) к производству суда по делу № принято встречное исковое заявление ФИО2 к . об определении места жительства несовершеннолетнего . с отцом.
При этом стороны по делу № 2 в судебное заседание стороны не явились, в связи с фактическим проживанием сторон в г. они направили в суд представителей.
Судом при рассмотрении дела № 2 установлено, что Вечный А.Н. с ноября 2021 г. проживает в г. , что подтвердил в судебном заседании представитель последнего.
Кроме того, из доверенности представителя ответчика также следует, что ответчик паспортизирован также в г. в 2015 г.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14.
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указала, что ответчик является совершеннолетним дееспособным гражданином, имеет собственную семью и давно перестал быть членом её семьи. Его приезды в г имеют временный характер, связаны со сложностями бракоразводного процесса и определения порядка (места жительства) его детей, при этом он полагает, что и он сам, не будучи ни собственником дома, ни членом семьи собственника, и его дети, вправе рассчитывать на постоянное проживает в доме истца, который принадлежит исключительно ей.
Возражая по иску, ответчик аргументирует свою позицию, в том числе, фактом постоянного проживания в доме матери со своим сыном, оказанием периодической материальной помощи отцу и матери, несением расходов по содержанию дома, а также невозможностью проживания в приобретенной в период брака квартире, являющейся залоговым имуществом.
Однако, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, ответчиком достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
Действительно, ответчиком в адрес суда направлены копии платежных документов о перечислении денежных средств родителям, однако поскольку, как указала истец, в браке с отцом ответчика она более не состоит, расценивать переводы от сына отцу, как вклад в несение расходов по содержанию дома, у суда оснований не имеется.
Каким образом ответчик, будучи студентом (2002-2004 г.) имел возможность финансировать капитальный ремонт дома истца, как он ссылается в возражениях, последний не аргументировал и документально не доказал.
Денежный перевод ответчика на сумму 14 600 рублей, на который тот ссылается, указывая на помощь матери в благоустройстве дома, не конкретизирован, не имеет идентификации, суд лишен возможности (при отсутствии других доказательств) принять данное доказательство в обоснование возражений.
Ходатайство о допросе свидетелей, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не заявлено.
Факт наличия в совместной собственности ФИО2 и .В. собственного жилья – квартиры по адресу: подтвержден выпиской из ЕГРН.
Обоснованных причин невозможности проживания в собственном жилье ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь сыном собственника спорного жилого помещения, прекратил с ней семейные отношения, в спорном жилом помещении на постоянной основе не проживает, общее хозяйство с ней не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несёт, т.е. его регистрация в спорном жилом помещении стала носить формальный характер, соглашения о порядке пользования жильём между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Факт письменного уведомления истцом ответчика о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета по спорному адресу подтвержден извещениями от 24.11.2021 г., 28.12.2021 г., а также доставленным и прочитанным уведомлением от 24.11.2021 г., направленным истцом ответчику посредством использования социального мессенджера.
На основании изложенного, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца, а регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о выселении гражданина из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, года рождения, уроженца г, из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.