Судья Кончакова М.Г. Дело № 33а-9286/2023 А-3.027

УИД 24RS0002-01-2023-000724-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению администрации Ачинского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов (далее – МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ачинского района Красноярского края ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27.04.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований администрации Ачинского района Красноярского края к отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об окончании исполнительного производства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ачинского района обратилась с вышенавзанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.11.2022 г. об окончании исполнительного производства № 130966/20/24016-ИП, возложении обязанности его окончить в связи с фактическим исполнением.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 11.02.2020 г. на администрацию Ачинского района было возложено исполнение следующих обязанностей: обеспечить аварийное освещение котельной по адресу: <...>; обеспечить получение допуска в эксплуатацию котлов №1, №2, №3 в котельной по адресу: <...>; устранить нарушения п. 2.1.33. «Правил устройства электроустановок», всех действующих разделов ПУЭ-6 и ПУЭ-7, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации РФ от 08.07.2002 г. № 204, выявленные при прокладке электрокабелей управления и сетей освещения котельной; обеспечить ремонт и техническое обслуживание искусственной вентиляции котельной.

05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 130966/20/24016-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Во исполнение решения суда между МКУ «УС и ЖКХ» и ООО СМП «СОЮЗ» заключен муниципальный контракт, согласно которому обеспечено аварийное освещение. Произведена замена водогрейного котла № 3 и подготовлена документация о допуске котлов № 1, № 2, № 3 к эксплуатации и получении допуска. В смету контракта включен капитальный ремонт в котельной. Административный ответчик полагает, что им были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем 03.11.2022 г. судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени подтверждающих документов, которые бы свидетельствовали о совершении исполнительных действий и применении мер для окончания исполнительного производства не предпринято, ответ от судебного пристава-исполнителя на данное заявление не поступал. Вместо ответа 28.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес администрации Ачинского района требование, где указано, что в срок до 30.12.2022 года необходимо исполнить данное решение суда в полном объеме, а именно подготовить паспорт тепловой сети в котельной. 29.12.2022 г. администрация Ачинского района направила ответ на указанное требование с приложением подготовленного паспорта тепловой сети и повторным требованием окончить исполнительное производство в связи с его полным исполнением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ачинского района Красноярского края ФИО2 просит его отменить, настаивая на том, что ответ на заявление от 03.11.2022 г. ответчик в адрес должника не направил. Составленный судебным приставом-исполнителем 28.11.2022 г. акт о проверке исполнения решения суда с выводами о его частичном исполнении в администрацию не поступал, так как на представленной ответчиком суду копии отсутствует регистрационный штамп, а при составлении акта представитель ответчика не присутствовал. Также не согласен с тем, что суд исследовал не оригиналы исполнительного производства, а полученные от ответчика копии, в достоверности которых он сомневается.

Представителем заинтересованного лица помощником Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А. направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отмечает, что решение суда не исполнено, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона)

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон об обращениях граждан).

Согласно ст. 12 Закона об обращениях граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 г., вступившим в законную силу 19.03.2020 г., на администрацию Ачинского района возложено исполнение в срок до 01.10.2020 г. следующих обязанностей: обеспечить аварийное освещение котельной по адресу: <...>; обеспечить получение допуска в эксплуатацию котлов №1, №2, №3 в котельной по адресу: <...>; устранить нарушения п. 2.1.33. «Правил устройства электроустановок», всех действующих разделов ПУЭ-6 и ПУЭ-7, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации РФ от 08.07.2002 г. № 204, выявленные при прокладке электрокабелей управления и сетей освещения котельной по адресу: <...>; обеспечить ремонт и техническое обслуживание искусственной вентиляции котельной по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по указанному делу, 05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 130966/20/24016-ИП, 03.11.2022 г. от представителя администрации Ачинского района поступило заявление о его окончании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках рассмотрения данного обращения 28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем совместно с начальником Западного территориального отдела Ростехнадзора проверены полученные документы, и составлен акт о частичном исполнении решении суда: устранены нарушения п. 2.1.33 Правил устройства электроустановок, всех действующих ПУЭ-6 и ПУЭ-7. В остальной части решение не исполнено. В связи с этим 29.11.2022 г. подготовлен ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении указанного заявления допущено не было. Обращение было изучено уполномоченным на то лицом, проведена проверка с привлечением специалиста, и в установленный законом срок подготовлен мотивированный ответ с приведением причин отклонения доводов заявителя. Данный документ и приобщенный к нему акт от 28.11.2022 г. 29.11.2022 г. были вручены секретарю Главы Ачинского района Рыженковой О.Г. под роспись, которая заверена печатью.

В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы, что документы в администрацию Ачинского района не передавались. Отметки о приеме акта, проставленные сотрудником администрации, в полной мере согласуются со сведениями, содержащимися в реестре исходящей корреспонденции ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, согласно которому 29.11.2022 г. секретарю Рыженковой О.Г. были вручены документы по различным исполнительным производствам, в том числе и по настоящему исполнительному производству; с пояснениями представителя органа местного самоуправления при составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что заявление подлежало рассмотрению в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок, как основанная на неверном толковании положений закона. Исходя из буквального толкования названной нормы в указанный срок рассматриваются просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Окончание же исполнительного производства к числу таких действий и мер, согласно ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, не относится. С предложенным подходом в полной мере согласуются положения, получившие закрепление в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. за № 15-9.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27.04.2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023 г.