Решение по делу № 2А-6208/2023 от 15.11.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Мухине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-<данные изъяты> по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> Б.А.С., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от 23.05.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2019г, указав в обоснование административного иска, что административный истец по исполнительному производству является взыскателем (правопреемником) на основании исполнительного листа N ФС011249865 от 28.08.2019г, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, по делу №, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 (правопреемник).

Согласно информации находящейся в постановлении исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако административный истец считает, что имеется бездействие судебного пристава исполнителя Б.А.С. выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в составе совместно нажитого с его женой имущества; непринятие мер, направленных на арест доли должника в имущественных правах по договорам долевого участия ; непринятие мер, направленных на арест доли должника в имущественном праве в отношении квартиры <адрес> ул. <адрес>; непринятие мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; непринятие мер, направленных на реализацию арестованного имущества депозитарный модуль Shinjin в количестве 15 штук; нарушения в составлении акта о совершении исполнительных действий;, нарушения при определении стоимости арестованного имущества, и нарушения в определении общей сумму взыскания, поскольку в исполнительном документе указана задолженность в иностранной валюте- доллар США, и задолженность определена эквивалентно рублям на 30.08.2019г., т.е. на момент возбуждения исполнительного производства. Кроме того, после окончания исполнительного производства, должник разместил на Авито объявление о продаже недвижимого имущества на сумму 23 000 000 рублей. Административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 Б.А.С. 23.05.2023г. и возвращении ИД взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, прислав своего представителя ФИО4, который доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП РФ по <адрес> Б.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку никакого имущества за ФИО3, должником, не зарегистрировано, депозитарный модуль Shinjin в количестве 15 штук не торгах продан не был, представил материалы исполнительного производства.

Представитель П.Р., представитель ГУФССП России по <адрес> были извещены в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что считает, что у судебного пристава исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2019г., является взыскателем на основании исполнительного листа № ФС 021249865 от 30.07.2019г. выданного Пушкинским городским судом <адрес>, по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Постановлением от 12.01.2022г. была произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.А.С. вынесено постановление от 23.05.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2019г., по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление административный истец полагает незаконным и необоснованным, имеется бездействие судебного пристава исполнителя Б.А.С. выразившееся в непринятии мер, направленных на установление имущества должника, и обращение на него взыскания, также имеются нарушения при аресте и проведении торгов арестованного имущества, имущество не было предложено взыскателю и т.д.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 Б.А.С. от <дата> наложен арест на имущество ФИО3 в размере и объеме необходимые для исполнения требований исполнительного документа арест наложен : телевизор Блаурен комфорт, тример электрический, термопринтер Старт, факт Шарп, депозитные модули Диком-5шт; вынесен от 01.10.2019г. акт о наложении ареста; постановлением от 09.11.2019г. об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем установлена стоимость арестованного имущества определена в размере 45500 рублей; постановлением от 15.09.2020г. арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах; 15.09.2020г. сделана заявка на реализацию арестованного имущества; постановлением от 09.12.2020г. стоимость имущества снижена на 15% и определена судебным приставом исполнителем в размере 38675 рублей;

актом от 12.01.2020г. возвращены документы по реализации арестованного имущества на комиссионных началах, из которого усматривается, что указанного арестованное имущество не реализовано;

постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 Б.А.С. от 12.01.2021г. было предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановлением от 24.06.2021г. снят арест с имущества; постановлением от 23.05.2023г. снят арест с имущества депозитный модель Shinjin Южная Корея;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено.

Судебный пристав-исполнитель должен реализовать все предоставленные ему законом для правильного и полного исполнения исполнительного документа инструменты для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, окончание исполнительного производства было преждевременным, судебным приставом исполнителем не были приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей по своевременному исполнению решению суда.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 1

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от<дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Р.Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство; запросы в ГУВМ МВД России, кредитные учреждения (банки), ГИБДД МВД России о транспортных средствах и аналогичные запросы выносились только в 2022 году, а23.05.2023г. также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФНС об установлении объектов недвижимости не направлялся и ответ из него не поступал, иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Кроме того как следует из представленного реестра об отправки почтовой корреспонденции ФИО2 от 23.06.2023г., исполнительный документ исполнительны лист ФС № направлен взыскателю ФИО5 по адресу <адрес>, когда взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду чего оно подлежит отмене как незаконное.

Так же, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. применить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и возобновлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.08.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. применить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и возобновлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.

Судья :