№ 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 8 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 25.06.12 г., взыскании задолженности по нему за период с 26.08.16 г. по 05.07.22 г. в размере 396 869 рублей 92 к., в том числе просроченного основного долга в размере 188 787 рублей 68 к., просроченных процентов в размере 208 082 рублей 24 к., взыскании государственной пошлины в размере 13 168 рублей 70 к., указав, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменным ходатайством от 03.08.22 г. ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменном возражении на ходатайство ответчика представитель истца по доверенности ФИО1 указал, что с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты, начисленные за период с 25.09.18 г. по 05.07.22 г., в размере 153 747 рублей 84 к., срок исковой давности прерывался на 292 дня, так как 01.03.17 г. банком было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен 18.12.17 г., с настоящим иском банк обратился в суд 14.07.22 г.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 400 000 рублей 25.06.12 г. на основании заключенного с ним кредитного договора <***> от 25.06.12 г., по условиям которого сумма кредита составила 400 000 рублей, процентная ставка 21,650 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), погашение кредита должно было осуществляться ежемесячные аннуитетными платежами.

Согласно «Графику платежей» ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 10 968 рублей 11 к., начиная с 25.07.12 г. по 25.05.17 г., последний платеж на сумму 10 870 рублей 44 к. должен был вноситься 25.06.17 г.

Ответчику от 02.06.22 г. направлялась письменная претензия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии с «Расчетом задолженности» на 05.07.22 г. основной долг заемщика с учетом погашенных сумм составляет 188 787 рублей 68 к., просроченные проценты, начисленные по ставке 21,65 % годовых, с учетом погашенных сумм составляют 208 082 рубля 24 к.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Хангаласского района с заявлением о вынесении судебного приказа 07.03.17 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.12 г. за период с 31.08.16 г. по 14.02.17 г. в размере 246 966 рублей 23 к., в том числе основного долга в размере 188 787 рублей 68 к., просроченных процентов в размере 28 412 рублей 90 к., неустойки за просроченный основной долг в размере 19 804 рублей 29 к., неустойки за просроченные проценты в размере 9 964 рублей 36 к., взыскании государственной пошлины в размере 2 834 рублей 83 к. вынесен мировым судьей 17.03.17 г.

Определением от 18.12.17 г. указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 07.03.17 г. течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу и процентам, подлежавшим оплате с 25.03.14 г., приостановились до момента отмены судебного приказа – 18.12.17 г. 3-годичные сроки исковой давности по иным платежам по основному долгу и процентам, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа истекли.

По сведениям службы судебных приставов по судебному приказу с ответчика в пользу банка было взыскано 11 553 рубля 25 к., что также подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, согласно которому платеж в размере 11 553 рублей 25 к., поступивший 29.11.17 г. зачислен в счет погашения задолженности по процентам. После этого ответчиком производились погашения задолженностей по кредитному договору: 05.11.19 г. на сумму 1,95 рублей, 02.12.19 г. - на сумму 2 433 рубля 91 к., 13.12.19 г. – на сумму 15 503 рубля 34 к., данные платежи были зачислены в счет погашения задолженностей по процентам.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженностей по процентам за пользование кредитом, не являются основаниями для перерыва течения сроков исковой давности по другим платежам, предъявленным к взысканию.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 июля 2022 г., что подтверждается квитанцией об электронной отправке.

При таких обстоятельствах неистекший срок исковой давности по самому раннему платежу по основному долгу и процентам, подлежавшим оплате 25.03.14 г., на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа- 07.03.17 г. составлял 19 дней (с 07.03.17 г. до 26.03.17 г.), со дня отмены судебного приказа- 18.12.17 г. данный неистекший срок исковой давности (19 дней) с учетом удлинения на 6 месяцев истек 07.07.18 г. (с 18.12.17 г. +19 дней+6 месяцев).

Неистекший срок исковой давности по платежу по основному долгу и процентам, подлежавшим оплате 25.08.14 г., на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 07.03.17 г. составлял 5 месяцев 19 дней (с 07.03.17 г. до 26.08.17 г.), со дня отмены судебного приказа – 18.12.17 г. данный неистекший срок исковой давности (5 месяцев 19 дней) с учетом удлинения на 6 месяцев истек 07.12.18 г. (с 18.12.17 +5 месяцев 19 дней+6 месяцев).

По всем иным последующим платежам, подлежавшим оплате с 25.09.14 г., неистекшие сроки исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа- 07.03.17 г. составляют более 6 месяцев и удлинению на 6 месяцев после отмены судебного приказа не подлежат.

Так, неистекший срок исковой давности по самому последнему платежу по основному долгу и процентам, подлежавшим оплате 25.06.17 г., на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа- 07.03.17 г. составлял 3 года 3 месяца 19 дней (с 07.03.17 г. до 26.06.20 г.), со дня отмены судебного приказа – 18.12.17 г. данный неистекший срок исковой давности (3 года 3 месяца 19 дней) истек 07.04.21 г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако, по условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены заемщиком 25.06.17 г., судебный приказ был отменен 18.12.17 г. Претензия о расторжении кредитного договора была направлена истцом ответчику 02.06.22 г.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление банка подлежат отказу в удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк (с ИНН <***>) к ФИО2 (с паспортом гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора <***> от 25.06.12 г., взыскании задолженности по нему за период с 26.08.16 г. по 05.07.22 г. в размере 396 869 рублей 92 к., в том числе просроченного основного долга в размере 188 787 рублей 68 к., просроченных процентов в размере 208 082 рублей 24 к., взыскании государственной пошлины в размере 13 168 рублей 70 к. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

11.08.22 г.