Дело № 2-7051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 192 552,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 051,05 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Между ООО «Южуралтрейлер» и истцом заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (полис страхования серии №). 11 декабря 2020 года произошло ДТП между застрахованным автомобилем и автомобилем марки ВАЗ211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра ООО «ЭКИПАЖ» от 11 декабря 2020 года и от 24 декабря 2020 года, согласно документам ООО «Интер-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 192 552,33 руб., в указанном размере истец произвел выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается актом о страховом случае от 01 февраля 2021 года, актом сверки. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ211540, государственный регистрационный знак №, не застрахован. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Южуралтрейлер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При разрешении спора судом было установлено, что 30 июля 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Южуралтрейлер» заключили договор страхования КАСКО транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (полис страхования серии № программа «АВТОРЕМОНТ У ДИЛЕРА»), согласно которого, страховая сумма по ТС - 1 250 000 руб., страховая премия - 50 000 руб., срок страхования с 00:00 часов 31 июля 2020 года по 23:59 часов 30 июля 2021 года, выгодоприобретатель ООО «Южуралтрейлер».

11 декабря 2020 года в (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (полис страхования серии №), под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Южуралтрейлер» и автомобилем марки ВАЗ211540, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1 Виновной в ДТП является ФИО1, нарушившая п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалов по факту ДТП.Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ211540, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 11 декабря 2020 года организовало осмотр транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с привлечением ООО «Экипаж», о чем составлен акт № от 11 декабря 2020 года, осмотра транспортного средства.

Страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в ООО «Интерсервис».

Согласно счету от 18 января 2021 года ООО «Интер-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № составляет 192 552,33 руб.

Страховщик составил акт о страховом случае № к страховой претензии от 11 декабря 2020 года, произвел выплату с страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Интер-Сервис», что подтверждается актом о страховом случае от 01 февраля 2021 года, актом сверки, не оспаривается сторонами.

ПАО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к виновнику ДТП, в результате действий которого причинен ущерб, у истца возникло право требования в размере страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 192 552,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № от 24 июня 2022 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 051,05 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 75 руб. на отправку иска ответчику, компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Иск ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 192 552,33 руб.,а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на взысканные судом суммы из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года