К делу № 2-2974/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 161 754,80 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 151 747,45 руб., по процентам 89 077,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 824,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,24 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, представил возражение на иск, где указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.
Как следует из доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 161 754,80 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу составила 151 747,45 руб., по процентам 89 077,03 руб.
Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательств по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования, в том числе на задолженность ответчика, ООО «Траст» по договору уступки прав (требования). На дату перехода прав требования задолженность составила 240 824,48 руб., что следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).
Из представленного истцом детального расчета сумму задолженности следует, что датой последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № , судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из расчета задолженности приложенной самим истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указан период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этой даты Банк узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит расчет срока исковой давности.
Таким образом, с учетом просроченной даты возврата задолженности трехлетний срок исковой давности следует до ДД.ММ.ГГГГ, однако банк уступил, а истец ДД.ММ.ГГГГ принял право требования по договору №.
К мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА