УИД 50RS0026-01-2023-002855-76

Дело № 2-3749/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГ №, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно 52500 рублей 00 копеек, из которых: из которых 15000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37500 рублей 00 копеек сумма процентов по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК "Веб-Займ" и ФИО1 заключили договор займа №. Указанный выше договор был подписан ФИО1 с применением простой электронной подписи. Согласно условиям кредитного договора ООО МКК "Веб-Займ" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 15000,00 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. ДД.ММ.ГГ между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, по которому требования кредитора по вышеуказанному договору перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное заявление отражено в письменных возражениях ответчика.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого районного суда Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 52500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судебного участка № Люберецкого районного суда Московской области, судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платеж должен был быть произведен ответчиком согласно представленному истцом графику платежей ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №:

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ. С иском ООО "Право Онлайн" обратилось ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах вышеуказанного 6 месячного срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик произведенный расчет задолженности по договору займа не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил. Расчет задолженности рассчитан арифметически правильно, основан на условиях договора займа и нормах материального права подлежащих применению, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Право Онлайн", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право Онлайн" задолженность по договору займа от 26 марта 2019 г. № 48110538 за период с 26 марта 2019 года по 29 декабря 2022 года в размере 52500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов