УИД 72RS0014-01-2022-013237-40

Дело № 2-6882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства+» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+» (далее также - АНО «ЦРП», Исполнитель, ЛайкЦентр) и истцом ФИО1 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты, размещенной на Интернет сайте АНО «ЦРП», заключен публичный договор оказания образовательных услуг (далее - Договор) по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (п.1.2 Договора). В соответствии с п.3.4 Договора стоимость услуг указывается на Сайте Исполнителя. Согласно информации Сайта Исполнителя (https://likecentre.ru/), стоимость образовательной программы «Скорость» по тарифу «Бизнес» составляет 200 000 руб. Продолжительность курса определена в 1 год, график ведения занятий указывается на сайте. Согласно п.3.6 Договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Заказчиком цены Договора. Указанные условия со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме путем заключения кредитного договора индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 октября 2022 г. в виде электронного документа (№ кредитной заявки J26011251PSZ с АО «Тинькофф банк» на общую сумму 165 170 руб.). Предоставленные денежные средства по кредитному договору были перечислены непосредственно в адрес АНО «ЦРП». При этом с банковского счета АО «Тинькофф банк» на расчетный счет АНО «ЦРП» направлена сумма в размере 165 170 руб. вместо заявленной стоимости обучения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4487284 от 23.10.2021 и № 7362596 от 24.10.2021 по операции о списании денежных средств, а также вышеуказанным кредитным договором. Истец, оплачивая образовательные услуги, не был осведомлен о том, что ответчик АНО «ЦРП» фактически получит меньшую сумму, а именно 165 170 руб. вместо заявленной стоимости обучения в размере 200 000 руб. Таким образом, оплата образовательных услуг АНО «ЦРП» со стороны истца была произведена в полном объеме. При этом, ответчиком услуга по договору в полном объеме истцу не предоставлена, что подтверждается информацией личного кабинета пользователя (учащегося), срок действия договора не истек, образовательный процесс не окончен. Непосредственно после заключения договора, а именно 12.02.2022 Заказчиком отражалось посредством общения со специалистом АНО «ЦРП» в социальных сетях намерение о расторжении договора. Однако специалистами АНО «ЦРП» истец был введен в заблуждение о невозможности такого расторжения и возврата денежных средств в связи с пропуском им предусмотренных договором сроков на добровольное расторжение, что, в свою очередь, повлекло вынужденное продолжение истцом обучения. 21.09.2022 ФИО1 при переписке с кураторами ЛайкЦентр в социальных сетях повторно выражено желание прекратить обучение и намерение расторгнуть договор и вернуть по нему оплату, на что также получен ответ о невозможности возврата денежных средств за обучение. В настоящее время ФИО1 обучающие мероприятия не посещаются, обучение приостановлено в связи с «невозможностью дальнейшего его продолжения, в том числе по финансовым отображениям». Так, в целях получения услуги от ответчика истцом был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф банк», в связи с чем в настоящее время, независимо от того, что обучающие услуги в полном объеме не получены, ФИО1 ежемесячно вынужден оплачивать АО «Тинькофф банк» сумму в размере 8 300 руб. (срок 24 месяца). В соответствии с п.5.5 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы, оплаченной за Услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная Заказчиком сумма не возвращается. Указанные требования договора противоречат положениям действующего законодательства и ущемляют право истца как потребителя, нарушая законное право истца на отказ от исполнения договора. В целях реализации своего права, ФИО1, в связи с невозможностью проходить дальнейшее обучение по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» 12 февраля 2022 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от продолжения обучения. Ответа на указанное письменное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило. После чего, 21.09.2022 заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлена претензия истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг, заключенного путем акцепта публичной оферты, а также о желании расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 165 170 руб. Просит расторгнуть публичный договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», заключенный 26.10.2021 между АНО «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 170 руб., неустойку в размере 165 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, признать пункт 7.2 договора в части установления договорной подсудности недействительным, убытки, понесенные в качестве оплаты процентов по кредиту в размере 34 030 руб. Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.

Истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей от 01.06.2023 и 11.07.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниях изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что приложенные ответчиком доказательства: Выписка домашних заданий, Подтверждение открытых курсов и получение Сертификата, Информация по использованию личного кабинета с датами и временем захода и IP адресами очевидно свидетельствуют об активном регулярном использовании образовательных услуг. При этом, на электронную почту истца был направлен сертификат о прохождении курса, что также является доказательством использования предоставленных образовательных услуг. Сертификат по условиям Договора приравнивается к Акту сдачи-приемки оказанных услуг и подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком. В связи с чем, указание истцом в иске о том, что услуги не были оказаны ответчиком, противоречат представленным ответчиком доказательствам. У Истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств. За период обучения истец не обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял, в предусмотренные договором сроки от его исполнения не отказался. Условия оферты, предусматривающие порядок возврата денежных средств в случае отказа заказчика от обучения, добровольно приняты на себя истцом, в связи с чем, не могут быть признаны ничтожными. В этой связи нет оснований не применять указанные условия договора. Разрешая заявленные исковые требования, суд должен исходить из п. 5.5. договора, регулирующего порядок возврата заказчику суммы денежных средств. При отказе от договора истец в силу ст. 792 ГК РФ имел право на возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, однако, такой отказ последовал от истца уже по окончании обучения, в связи с чем фактические расходы соответствовали стоимости обучения. Кроме того, по смыслу положений гражданского законодательства не допускается произвольный отказ от исполнения уже исполненного договора. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку истец совершает формально правомерное действие по защите своих прав, но заведомо недобросовестное действие, поскольку осознает неправомерность своих требований к ответчику и желает наступление неблагоприятных для ответчика последствий. Доводы о том, что курс перестал быть интересным истцу по субъективным причинам, не могут быть приняты в обоснование удовлетворения иска. Согласно п. 6.2. Договора, Исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных Услуг ожиданиям Заказчика. При этом субъективная отрицательная оценка Заказчиком оказанных Исполнителем Услуг не является основанием считать Услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом. Обстоятельства, связанные с невозможностью дальнейшего прохождения обучения по субъективным обстоятельствам в данном случае, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, так как положения возврата денежных средств установлены публичной офертой, которую истец акцептовал в полном объеме, без изъятий. То обстоятельство, что истец по результатам неполного обучения пришел к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 26.10.2021 между АНО «Центр развития предпринимательства+» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем присоединения к публичной оферте в редакции от 25.06.2021, заключен договор оказания образовательных услуг (далее - договор) (л.д.13-16).

Как следует из материалов дела, истец перед заключением договора заполнил анкету, заявление на прохождение обучения на сайте ответчика, в котором указал свои личные данные.

В соответствии п. п. 1.1, 1.2 договора принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможно лишь в полном объеме. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора. В соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. п. 2.1-2.7 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет https://likecentre.ru/speed. По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram - канал скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram скорость (название потока). Заказчик (слушатель), успешно прошедший обучение по программе имеет право вступить в бизнес-клуб «Скорость» в качестве члена.

В силу п. п. 3.1, 3.6 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.7 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (п. 5.5 договора).

Согласно п. 9.2 договора заполненная на сайте заявка заказчика при акцепте оферты является неотъемлемой частью договора. Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, 26.10.2021 осуществил оплату цены договора безналичным путем в размере 165 170 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4487284 от 23.10.2021 и № 7362596 от 24.10.2021 (л.д.18-22).

12.02.2022 истец направил заявление с просьбой перенести участие курса Сотка 3 по мотиву того, что поздно уведомили истца о начале курса, не добавили в группу в чате Telegram своевременно, поэтому начинать обучение уже поздно (л.д.23-24).

21.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств (л.д.25-27).

Данная претензия получена ответчиком 21.09.2022, запрошена дополнительная информация, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.28-33).

Возврат денежных средств в размере 165 170 руб. не производился, ответ на данную претензию не последовал, доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает, что качество предоставляемой ответчиком образовательной услуги не соответствует описанию, приведенному на сайте, в связи с чем указанные курсы для истца потеряли актуальность.

Вместе с тем, установлено, что истец получил доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы.

Истец имел доступ к обоим разделам «Сотка» и «Скорость», что подтверждено скриншотами из личного кабинета на образовательной платформе ответчика, в которых отражены сведения о просмотре видеоуроков.

По завершению курсов истцу выдан сертификат о прохождении обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса», учебный план которой состоит из курсов «Сотка» и «Скорость».

Согласно п. 4.7 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком.

Кроме того, после окончания срока обучения по программе обучения в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнять те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения.

Между тем, согласно представленным ответчиком скриншотам и выпискам о соединениях следует, что истец входил в свой личный кабинет, получал образовательную услугу.

Указанные доводы и доказательства истцом не опровергнуты.

Установлено, что оферта (договор с условиями), программа обучения на сайте ответчика размещены. В связи с этим, истец перед заключением договора был в полном объеме ознакомлен с вышеуказанными документами, добровольно заключил договор, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе о возврате денежных средств заказчику в случае отказа от оказания занятия.

Несоответствие полученного истцом образовательного материала, исходя из сведений, представленных сторонами в дело, сведениям, размещенным на сайте ответчика в отношении информации по программе, не установлено.

По мнению суда, возврат денежных средств, возможен, но только в период установленного срока обучения, так как потребитель образовательной услуги, имеет право отказаться от услуги по исполнению договора и требовать возврата денежных средств, пропорционально оказанной услуге в период обучения (ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако требование о возврате денежных средств в течение 14-ти дней с момента старта первого занятия, а также до момента завершения обучения, истцом не было заявлено.

Более того, из материалов дела следует, что истцу выдан сертификат, подтверждающий успешное завершение образовательной программы, который направлен истцу дата.

При этом истец обратился с претензией об отказе от договора лишь 21.09.2022, по истечении срока гарантии на возврат денежных средств, а также по истечении времени с момента окончания курса и получения сертификата, при этом пользовался материалами курса.

Кроме того, в своей претензии к ответчику о возврате денежных средств, истец не ссылается, что услуги были оказаны ненадлежащим образом. Указано лишь на невозможность дальнейшего прохождения обучения по субъективным обстоятельствам.

Кроме того в исковом заявлении истцом также указано, что в настоящее время ФИО1 обучающие мероприятия не посещаются, обучение приостановлено в связи с «невозможностью дальнейшего его продолжения, в том числе по финансовым соображениям», а также тот факт, что в связи с тем, что он был введен в заблуждение о невозможности расторжения договора и возврата денежных средств в связи с пропуском им предусмотренных договором сроков на добровольное расторжение, что, в свою очередь, повлекло вынужденное продолжение истцом обучения.

В чем выражается отличие подачи материала от заявленной, в иске, а также в ходе рассмотрения спора истцом не конкретизировано.

По смыслу приведенных выше норм права (статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела установлено, что услуга по договору оказана истцу в полном объеме, после чего отказаться от исполнения договора истец не может.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что образовательные услуги по выбранной истцом программе «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» были оказаны ответчиком надлежащим образом, истец данными услугами воспользовался и получил сертификаты о прохождении курса, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова