№ 2-517/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки прав требования от 27 сентября 2017 года № Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СААБ», которое 23 октября 2023 года изменило название на ООО ПКО «СААБ». 11 мая 2018 года Сарпинским районным судом РК вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 98 955,86 руб., которая в полном объеме погашена 18 апреля 2024 года. Полагает, что в целях компенсации финансовых потерь, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения статей 395, 809 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 353,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 642,71 руб., HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=471848&dst=101897&field=134&date=20.08.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=471848&dst=101897&field=134&date=20.08.2025" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 110,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в требованиях истца ввиду пропуска им срока исковой давности.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 2 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа и государственной пошлины, который ввиду поступления возражений ФИО2 относительно вынесенного мировым судьей указанного судебного приказа, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Период с момента обращения истца за судебной защитой и до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) включению в срок исковой давности не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в Сарпинский районный суд РК с исковым заявлением о взыскании с ФИО2задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 879,48 руб., из которых: 49 003,49 руб. – основной долг, 45 546,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 329 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» обратилось в Сарпинский районный суд РК с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
На основании определения Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО2 по решению Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 449 руб.
Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии (требования), адресованной и направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95 879,48 руб. из которых 49 003,49 руб. – сумма основного долга, 45 546,99 руб. – сумма процентов, 1 329 руб. – сумма комиссии. Условия кредитного договора заключенного ответчиком с АО «ОТП Банк» остаются без изменения, ООО «СААБ» не начисляет дополнительных пеней и штрафов.
Таким образом, направление указанного требования и вынесение судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по спорному кредитному договору, привели к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Однако сведений об обязанности заемщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга, материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Таким образом, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности либо его приостановлении, истцом суду не представлено.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья: В.В. Доногруппова