...
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,
при секретаре Чайка С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 самовольно, в нарушение закона, в отсутствие разрешения уполномоченных органов, заняла и использует по своему усмотрению территорию общего пользования, предназначенную для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц в силу закона, из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м. для размещения части хозяйственной постройки, строительных и бытовых материалов, установила ограждение, препятствующее доступу неограниченного круга лиц, в районе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения — <адрес>. Решение о выделении спорного земельного участка Администрацией <адрес>, ее структурными подразделениями, ответчику никогда не принималось. В то время как, предоставление земельных участков осуществляется только на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Поскольку у ответчика отсутствуют право на использование спорного земельного участка, в связи с чем, этот земельный участок подлежит освобождению с возложением на него обязанности демонтажа ограждения, в связи, с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты просит взыскать неустойку за неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда по день фактического исполнения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, (ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> является самостоятельным структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования <адрес> в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса РФ.
По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что участок используется без установленных границ, а именно ограждение земельного участка установлено без его границ и располагается на землях общего пользования площадью ... кв.м. На самовольно огороженной территории также располагается часть постройки. Кроме того, на землях общего пользования также осуществляется складирование строительных материалов, площадью ... кв.м., что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка). На самовольно огороженной территории частично размещены объекты движимого имущества, кирпичная стена. <адрес> самовольного занятия составляет ... кв.м..
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.рег. №).
В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что спорное строение – ограждение является объектом движимого имущества, владельцем которого является ответчик, в связи, с чем на него должны быть возложены обязанности по сносу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка от последствий сноса с передачей его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений.
В силу Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утверждённого распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № именно истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции, мероприятия по земельному контролю, осуществляет мероприятия по согласованию размещения объектов на землях или на земельном участке без их предоставления и установления сервитутов.
Именно в силу полномочий Департамента он должен принять освобождённый от сноса самовольной постройки земельный участок, из земель общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без внимания со стороны ответчика.
При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении обязанности на ФИО1 освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтировать ограждение, часть хозяйственной постройки, в районе <адрес>, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора), с передачей по акту-приема передачи истцу.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочитьисполнениерешениясуда, изменить способ и порядок егоисполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставленияотсрочкиили рассрочкиисполненияисполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующиеисполнениюдолжником исполнительного документа в установленныйсрок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющиеисполнение, возможностьисполнениярешениясуда по истечениисрокаотсрочки.
При предоставлении отсрочкиили рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядокисполнениярешениясуда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя наисполнениесудебного акта в разумныйсрок.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).
Ответчик просит предоставить ей отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени необходимого для освобождения земельного участка.
С учетом приведенных доводов ответчика, времени необходимого для освобождения земельного участка, мнения Департамента, не возражавшего против предоставления отсрочки в указанный должником срок, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Какого либо злоупотребления своим право со стороны ответчика, суд не усматривает в заявленном им ходатайстве о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, считает указанный период разумным для исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судом возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., в районе <адрес> путём осуществления демонтажа, установленного на нем ограждения и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям неисполнения решения суда.
Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 121 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтировать ограждение, часть хозяйственной постройки, в районе <адрес>, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора) и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) по акту приёма-передачи.
Представить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части освобождения территории общего пользования из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью 119 кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтажа ограждения, части хозяйственной постройки, в районе <адрес> в <адрес>, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора) и передачи указанного земельного участка Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 118 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...