Дело № 2-2271/2025
УИД 39RS0001-01-2025-000799-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Волгина Г.В.
при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трансстрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трансстрой» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с КН №, дополнительным соглашением от 16.04.2024 года стоимость работ, материалов и оборудования составила 5 700 000 руб., согласована ведомость работ, включающая в себя этапы работ (три этапа), стоимость работ и график платежей. Истец оплатил первый и второй этапы работ согласно утвержденных сторонами графиков, однако, ответчик не исполнил свою обязанность по выполнению работ в отношении второго этапа, что привело к нарушению сроков сдачи с 03.08.2024 по 23.12.2024.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на отказ в удовлетворении претензии, истец просит о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с 03.08.2024 года по 15.11.2024 года в размере 167 917, 74 руб., неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с 16.11.2024 года по 24.12.2024 года в размере 3 089 889 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в размере 1 628 903,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности – ФИО2 явились, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик ООО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечид, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено судом, 16.04.2024 года между ФИО1 и ООО «Трансстрой» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с КН №. Дополнительным соглашением № 1 от 16.04.2024 определена общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций согласно ведомости работ по строительству в размере 5 700 000 руб.
Из представленных документов следует, что подрядчик приступил к исполнению договора, а заказчик исполнила свои обязательства в соответствии с договором путём внесения в размере 1 966 293 руб., что подтверждается чеком-ордером выдранным ПАО Сбербанк.
Этапом № 2 предусмотрены работы в части стены дома, внутренние перегородки, окна, дверь входная, электрика, сантехника в том числе определена стоимость второго этапа в размере 3 089 889 руб. Графиком производственных работ установлено, что сроки проведения работ по второму этапу составляют 45 дней с момента поступления на расчётный счёт или в кассу Подрядчика денежных средств в счёт оплаты этапа. Заказчик оплатил второй этап 29.06.2024 года, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанка 8626/1315 на расчётный счёт подрядчика.
Сроки проведения работ с момента оплаты в соответствии с Договором, Графиком производственных работ и ведомости работ по строительству исчисляются с 30.06.2024 года по 02.08.2024 года.
Ответчиком обязанности по проведению работ в отношении второго этапа, предусмотренный договором не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора подряда, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 21 805 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Трансстрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 4 986 710,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 805 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Г.В. Волгин