Дело 2а-3654/2022
55RS0003-01-2022-005222-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.
помощником судьи Ушаковой О.С.
с участием помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО1,
рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Г.О. к Отделу полиции № 4 УМВД России по городу Омску о частичной отмене административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
П.Г.О. обратилась в суд к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Омску с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений административного надзора.
В обоснование требований указывает, что административный надзор в ее отношении был установлен решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2021, до ДД.ММ.ГГГГ (с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ), административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов и обязательной явкой в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску два раза в месяц для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы она трудоустроилась, вступила в зарегистрированный брак, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, нарушений административного надзора не допускала, к административной ответственности не привлекалась. Установленные ограничения создают ей трудности, поскольку, являясь инвалидом третей группы, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое связано с перемещением в другие регионы, а запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 до 06:00 лишает ее возможности в полном объеме получать рекомендованное лечение. Кроме того ее несовершеннолетний сын посещает спортивную секцию, принимает участие в спортивных соревнованиях, проходящих в различных регионах, в связи с чем у нее возникает необходимость в силу его несовершеннолетнего возраста сопровождать его. Установленные судом ограничения мешают ей выполнять ее родительские обязанности.
На основании изложенного просит частично отменить ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2021 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.
Административный истец П.Г.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что ей установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию и ей необходимо проходить санаторно-курортное лечение в других регионах, а также сопровождать несовершеннолетнего сына для участия в спортивных соревнованиях в других регионах России. Установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения создает ей трудности.
Представитель административного ответчика ОП №4 УМВД по г.Омску в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в частичной отмене административных ограничений по административному надзору в виду отсутствия оснований, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1 в своем заключении полагала административное исковое заявление П.Г.О. не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием обоснования заявленных требований.
Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Аналогичные разъяснения отражены в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2016 С.Г.О. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом применения ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях С.Г.О. опасного рецидива преступления.
Постановлением судьи Омского районного суда Омской области от 30.03.2018 переведена в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 24 дня.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 13.05.2020 неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.02.2016 в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней. Установлены ограничения в виде: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания; не покидать место жительства в период с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой или учебой; обязательные явки в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2021 года в отношении П.Г.О. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока надзора с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00; обязательной явки в отдел полиции №4 УМВД Росси и по г. Омску 2 раз в месяц для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, или пребывания.
Согласно дела административного надзора № П.Г.О. состоит на учете в ОП № 4 УМВД России по г. Омску с 25.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из анализа дела административного надзора, П.Г.О. административные ограничения соблюдает, является на явки в орган внутренних дел; с ней проводятся регулярные профилактические беседы.
Из содержания бытовой характеристики УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску от 15.07.2022 следует, что за время проживания по адресу П.Г.О. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Ранее не привлекалась к административной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечена. Со стороны соседей и родственников на П.Г.О. официальных жалоб и заявлений не поступало.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака, С.Г.О. заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с П.Д.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия «П.» (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ); имеет сына С.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена инвалидность группы по общему заболеванию (справка серии МСЭ-2021 №).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, непродолжительный период нахождения под административным надзором и ограничениями (менее 6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении П.Г.О. административного надзора за истекший период не достигнуты.
Те обстоятельства, что административный истец каких-либо нарушений порядка соблюдения административного надзора не допускал, административных нарушений в период административного надзора не совершал, по месту жительства и с места работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, вступила в брак и т.п. безусловно свидетельствует о том, что административный истец стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, вместе с тем указанное само по себе не являются безусловным и достаточным основанием для отмены части административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00, которые, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены не произвольно и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Суд отмечает, что, согласно пояснений административного истца, не смотря на сопряженность соблюдения данного ограничения с некоторыми неудобствами (невозможность пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночной период; необходимость прерывания отдыха (сна) и прочее), его соблюдение не является для указанного лица невозможным; ни одного нарушения в данной части установлено не было, что также подтверждается стороной административного ответчика.
Административный истец в обоснование своих требований (необходимость лечения в иных регионах России, невозможность получения специализированного лечения (при его необходимости) в пределах г. Омска и Омской области; необходимость сопровождения несовершеннолетнего ребенка в другие регионы в период его участия в спортивных соревнованиях) не предоставила суду доказательств о несоразмерном ограничении ее прав и законных интересов вследствие продолжения дальнейшего исполнения оспариваемых ею административных ограничений.
При этом суд обращает внимание, что, согласно положениям ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с п. 1, 2 и 5 ч. 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Так, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в частности необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Таким образом, что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, вызванных необходимостью кратковременного пребывания на территории иного региона, в частности в связи с необходимостью получения лечения, то названный закон предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Применительно к указанному оснований для удовлетворения административного иска П.Г.О. о частичной отмене административных ограничений административного надзора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления П.Г.О. к Отделу полиции № 4 УМВД России по городу Омску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда города Омска от 21 декабря 2021 года, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года