Решение по делу № 2-3286/2022 от 26.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 62RS0004-01-2022-003740-17

дело № 2-636/2023 (2-3286/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.06.2022г. произошло залитие квартиры <...>, принадлежащей ей на праве собственности. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 06.06.2022г. по данному факту был составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры, в котором зафиксированы причины залития и установлено причинение вреда имуществу. Залитие квартиры произошло от прорыва трубы ГВС диаметром 76, расположенной на техническом этаже жилого дома. Согласно заключению эксперта ООО «Транспектр» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного порчей мебели в результате залития водой квартиры, по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 229908 руб. 95 коп., размер материального ущерба установлен в размере 26608 руб. 50 коп. 18.07.2022г. истица обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием, установив срок выполнения требований по претензии 10 календарных дней. Однако ответчик требования указанные в претензии не выполнил. С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 207532 руб. 20 коп., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 256517 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате досудебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» ФИО3 в судебном заседании факт, причину залития квартиры и размер ущерба, определенный экспертом АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО5 в судебном заседании не оспаривал, однако возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций (неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), поскольку отношения между истицей и управляющей компанией не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (до смены фамилии ФИО4) Т.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.03.2015г.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что управляющей организацией многоквартирного дома <...> является ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС».

дд.мм.гггг. в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, расположенного на техническом этаже жилого дома, произошел залив принадлежащей истице квартиры.

Факт и причина залива квартиры представителем ответчика в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалась и подтверждается актом обследования квартиры от дд.мм.гггг., составленным комиссией ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (л.д.29).

В результате осмотра были зафиксированы многочисленные повреждения имущества в квартире истицы.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Транспектр».

Согласно заключению специалиста ООО «Транспектр» № от 30.06.2022г. размер материального ущерба, причиненный ФИО1 в результате залития квартиры составляет: 229908 руб. 95 коп. - в части восстановительного ремонта квартиры и 26608 руб. 50 коп. - в части ущерба, причиненного порчей мебели.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом <...> является ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС», которое в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома к которому относится и стояки горячего водоснабжения.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что залив помещений квартиры истицы произошел по причине не принятия ответчиком своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ стояка горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу. То есть вина управляющей компании в причинении истице ущерба выразилась в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, оспаривая размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

С целью проверки доводов ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» от дд.мм.гггг. № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> и имущества, находящегося в ней, без учета износа в результате залития дд.мм.гггг., составляет 207532 руб. 20 коп.

Заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» от дд.мм.гггг. № сторонами не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, с ответчика ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца ФИО1 подлежит ко взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 207532 руб. 20 коп. и её требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (обслуживающей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. В оставшейся части требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 207532 руб. 20 коп. ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем с ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106266 руб. 10 коп. (50% от (207532 руб. 20 коп. + 5000 руб.)).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении штрафа от ответчика ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» не поступало, поэтому вопрос о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, не рассматривался.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате стоимости оценки ущерба ООО «Транспектр» в размере 10000 руб.

Также с ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 5575 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 207532 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 106266 руб. 10 коп., судебные расходы по оценке ущерба 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «УК «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5575 руб. 32 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года