Санкт-Петербург

Дело № 2-8389/2022 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 В.чу о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывали, что они являются сособственниками (доля в праве по ?) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

с 11.04.2016 в спорной жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи;

с 2015 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал;

наличие регистрации ответчика препятствует истцам в осуществлении прав собственников.

Ссылаясь на указанное, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учёта; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание указанные выше правовые положения, учитывая, что ответчик длительный период (с 2015 года) не проживает по спорному адресу, не несет бремени по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, доказательств, указывающих на то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением с 2015 года до момента подачи иска в суд, так же как и доказательств оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, ответчиком спорным жилым помещением ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к жилому помещению как член семьи собственника, отказавшись от несения обязанностей по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у ответчика, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

Таким образом, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой со снятием с регистрационного учета, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов, разрешая которые суд установил, что истцами в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета, на отправку почтой которого истцами понесены расходы на сумму 214 рублей 84 копейки, 29 рублей. Между тем, суд отказывает в удовлетворении данных требований, исходя из того, что по данной категории дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а равно и обязательное досудебное направление в адрес ответчика вышеуказанного требования действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что данные расходы не были вынужденными для истцов, в связи с чем не являются для истцов обязательными, а потому не подлежат возмещению.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при разрешении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета не подлежит разрешению вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд также отказывает в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 В.ча утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 В.ча в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.09.2022