УИД 68RS0№-22
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> – ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по которому ответчик получила денежные средства в размере 776 538 руб., на срок 1 888 дней под 4,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ПАО «Совкомбанк» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки Менендес – ФИО1 по кредиту составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Общая сумма задолженности составляет 726 418,88 руб., что подтверждается расчетом. В связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 528,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО6 – ФИО1 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещена надлежащим образом. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).
Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том
числе правилами платежных систем.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из приведённых положений закона следует, что объём уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объёме, чем имеет сам. При этом договором может быть предусмотрен конкретный объем уступаемых прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> – ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 776 538 рублей под
4,90 % годовых сроком 60 месяцев.
Подписание кредитного договора - его индивидуальных условий было произведено ФИО7 – ФИО1 путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи. То есть кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.
Подписав Индивидуальные условия договора, Менендес – ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора устанавливает, что при нарушении заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,1% вдень от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го до 150-го дня.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, предусмотренные договором. Однако со стороны ответчицы имело место отклонение от внесения платежей в размере, указанном в описательной части решения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ПАО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита. Однако данное требование исполнено не было.
Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> – ФИО1
Размер задолженности представлен в письменном расчете банка, который на момент принятия судебного решения ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.
Таким образом, в связи с существенным нарушением Менендес – ФИО1 условий кредитного договора у ПАО «<данные изъяты>» возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ; длительное неисполнение ФИО8 – ФИО1 обязательств по кредитному договору; направление банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования банка в части суммы неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика Менендес – ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 528,36 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Менендес – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( №), в размере 726 418 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 528 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.Ю. Нишукова