Решение по делу № 2-511/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 45RS0010-01-2023-000539-43

Производство № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 18 июля 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 130000 рублей под 42% годовых сроком на 120 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на 7 июля 2023 года задолженность ответчика составила 185633 рубля 16 копеек, из которых основной долг 120321 рубль 55 копеек, проценты 55951 рубль 61 копейка, комиссии 9360 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 130000 рублей под 42% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита осуществлялось посредством внесения аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца.

Согласно искового заявления и представленного расчета, в период пользования кредитном ответчика образовалась задолженность в размере 185633 рубля 16 копеек, из которых основной долг 120321 рубль 55 копеек, проценты 55951 рубль 61 копейка, комиссии 9360 рублей.

14 февраля 2022 года АО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом, все права и обязанности ОАО КБ «Восточный» перешли в порядке правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно представленному графику, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 18 июля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 19 июля 2021 года.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что последний платёж в счет погашения задолженности был осуществлен 18 августа 2014 года, после чего, в пределах срока давности денежных средств на счёт ответчика не поступало. Соответственно, оснований для перерыва течения срока исковой давности, не меется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 24 января 2023 года, то есть с пропуском срока давности.

Уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 18 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.