Апелляционное определение по делу № 33А-2699/2023 от 27.07.2023

Судья Турчак А.А. Дело № 33а-2699/2023

(УИД 58RS0018-01-2022-001224-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело № 2а-1181/2023 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», Правительству Пензенской области о признании незаконным отказа в выплате возмещения как гражданину-участнику строительства удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате возмещения ФИО1, как гражданину-участнику строительства, требование о передаче жилых помещений квартиры <данные изъяты> которого включены в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика ООО «Север-Траст» № А49-7849/2019, оформленный ответом от 27.01.2023г. № 08-2641-ДК.

Возложить на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения ФИО1, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: р-115358).

Исковые требования к Правительству Пензенской области о признании незаконным отказа в выплате возмещения как гражданину-участнику строительства оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее-ППК «Фонд развития территорий», Фонд), указав, что 1 апреля 2013 года между ООО «Север-Траст» (застройщик) и ООО «Январь» (участник долевого строительства) был заключен договор №41 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК предприятиями торговли в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна», расположенный по временному адресу: <данные изъяты> (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке собственность участника долевого строительства его долю, в том числе однокомнатную квартиру <данные изъяты> расположенную на десятом этаже, а участник долевого строительств: обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность.

19 апреля 2013 года между ООО «Январь» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Янтарь» передает, а ФИО3 принимает право требования к ООО «Север-Траст» однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 29 апреля 2019 года ООО «Ортис» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3 в виде права требования по договору уступки права требования от 19 апреля 2013 года на квартиру <данные изъяты>

21 июля 2019 года между ООО «Ортис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Ортис» уступил ФИО1 право требования вышеуказанных квартир.

3 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий», в соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), принято решение о восстановлении прав граждан–участников долевого строительства первой очереди объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> застройщиком которого являлось ООО «Север-Траст», путем выплаты возмещения.

Являясь участником долевого строительства названного объекта, ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, однако письмом № 08-2641-ДК от 27 января 2023 года Фонд ответил отказом в выплате такого возмещения, на том основании, что договор уступки права требования от 21 июля 2019 года не был зарегистрирован в органе осуществляющем государственную регистрацию прав до возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика (до 30 июля 2019 года), а был зарегистрирован 15 августа 2019 года, в связи с чем право на получение возмещения по такому договору она не имеет.

Считает отказ Фонда незаконным, поскольку договор уступки права требования был заключен между нею и ООО «Ортис» 21 июля 2019 года, то есть до внесения изменений в часть 3 статьи 13 Федерального закона №218-Ф Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и до вынесения Арбитражным судом Пензенской области определения 30 июля 2019 года о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Север-Траст». Зарегистрирован данный договор был 15 августа 2019 года, то есть до вынесения Арбитражным судом Пензенской области решения от 14 октября 2019 года о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного управления.

Указывает на то, что отсутствие регистрации договора от 21 июля 2019 года не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде. Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан-участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника. Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора уступки, переход к ней права требования двух однокомнатных квартир состоялся, что установлено определениями Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года по делу № А49-7849/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ Фонда в выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, и обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на выплату возмещения как участнику долевого строительства, требования о передаче жилого помещения которого включены в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика ООО «Север-Траст».

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении административного иска.

На данное решение ППК «Фонд развития территорий» подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что отказ в выплате возмещения является обоснованным, поскольку на момент заключения договоров уступки права требования между ООО «Ортис» и ФИО1 21 июля 2019 года, они не были зарегистрированы в установленном порядке, а их регистрация была осуществлена 15 августа 2019 года, то есть после возбуждения Арбитражным судом Пензенской области производства по делу о банкротстве застройщика ООО «Север-Траст» 30 июля 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Пензенской области ФИО4, первый заместитель Министра Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ППК «Фонд развития территорий», Правительства Пензенской области; представители заинтересованных лиц Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Север-Траст» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2013 года между ООО «Север-Траст» (застройщик) и ООО «Январь» (участник долевого строительства) был заключен договор за номером 41 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК предприятиями торговли в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна», расположенном по временному адресу: <данные изъяты> (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке собственность участника долевого строительства его долю, в том числе: однокомнатную квартиру <данные изъяты> а участник долевого строительств: обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора цена составляла <данные изъяты> соответственно, которые должны быть оплачены в срок до 26 апреля 2013 года.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры <данные изъяты> исполнены в полном объеме, о чем имеется акт исполнения обязательств от 19 апреля 2013 года, подписанный между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 8 апреля 2013 года.

19 апреля 2013 года между ООО «Январь» и ФИО3 были заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Янтарь» передает, а ФИО3 принимает право требования к ООО «Север-Траст» однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за <данные изъяты>. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 апреля 2019 года ООО «Ортис» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3 в виде права требования по договору уступки права требования от 19 апреля 2013 года на квартиру <данные изъяты>

21 июля 2019 года между ООО «Ортис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Ортис» передает, а ФИО1 принимает право требования к ООО «Север-Траст» однокомнатной квартиры <данные изъяты>.

Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за <данные изъяты> соответственно. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «Ортис» от 21 июля 2019 года.

Застройщик обязательства по передаче ФИО1 квартир не исполнил.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года по делу № А49-7849/2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника ООО «Север-Траст» требование ФИО1 о передаче жилых помещений: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года по делу № А49-7849/2019 заявление кредитора о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ООО «Север-Траст» признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Застройщик обязательства по передаче ФИО1 вышеуказанных квартир не исполнил.

30 июля 2019 года в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве № А49-7849/2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

3 декабря 2021 года, действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», принято решение № НС-34/2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218 по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст» - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 года № 148 (ID в ЕРПО р-115358).

ФИО1 обратилась к ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Письмом № 08-2641-ДК от 27 января 2023 года ППК «Фонд развития территорий» отказал в выплате такого возмещения, на том основании, что договор уступки права требования от 21 июля 2019 года не был зарегистрирован в органе осуществляющем государственную регистрацию прав до возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика (до 30 июля 2019 года), а был зарегистрирован 15 августа 2019 года, в связи с чем право на получение возмещения по такому договору она не имеет, в связи с чем считается незаключенным.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом необоснованно было отказано в выплате ФИО1 возмещения, поскольку оценка Фондом, созданным в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, действительности (недействительности) договора уступки права требования при рассмотрении заявления о выплате компенсации выходит за рамки его полномочий; иных оснований отказа, кроме указанного, Фондом в оспариваемом письме не приведено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права.

В силу частей 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 214-ФЗ) (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 названной статьи установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».

На основании пункта 1 Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенные в реестр требований участников строительства (далее соответственно - граждане, возмещение, нежилые помещения).

Согласно пункту 6 указанных Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Утверждение ППК «Фонд развития территорий» о том, что договор об уступке права требования от 21 июля 2019 года считает незаключенным по причине отсутствия регистрации, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Оценка Фондом, созданным в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, действительности (недействительности) договора уступки права требования при рассмотрении заявления о выплате компенсации выходит за рамки его полномочий; иных оснований отказа, кроме указанного, Фондом в оспариваемом письме не приведено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует закону, поскольку фактически вводит дополнительный критерий для предоставления компенсационной выплаты, конкретные условия которых предусмотрены вышеприведенными нормами закона и Правилами.

Статья 17 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор уступки прав требований подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 26 мая 2011 года № 10-П и от 10 ноября 2016 года № 23-П, определениях от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Положения Федерального закона № 214-ФЗ, закрепляющие необходимость государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту интересов участников гражданского оборота при привлечении денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что как в целом Федеральный закон № 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция суда первой инстанции, посчитавшего, что при отсутствии регистрации договора уступки прав гражданин может требовать выплаты компенсации, учитывает отмеченные цели настоящего Закона.

Более того, определениями Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года по делу № А49-7849/2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника ООО «Север-Траст» требование ФИО1 о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры <данные изъяты>

В силу статьи части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Согласно акту от 19 апреля 2013 года об исполнении обязательств, составленному ООО «Север-Траст» и ООО «Январь» по договору от 1 апреля 2013 года № 41, подписанный между ООО «Север-Траст» и ООО «Январь», ООО «Север-Траст» подтвердил полное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья со стороны ООО «Январь» в части произведения оплаты за квартиры: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате ФИО1 возмещения является незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку выплата возмещения участникам долевого строительства возложена законом на ППК «Фонд развития территорий», то административные исковые требования заявлены ФИО1 к Правительству Пензенской области необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судебной коллегией установлена.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав в виде повторного рассмотрения заявлений административных истцов о выплате возмещения соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года