Решение по делу № 02А-0116/2025 от 21.02.2025

УИД 77RS0008-02-2024-010051-73

Дело №2а-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

04 февраля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-116/2025 по административному исковому заявлению фио фио к ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП РФ по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП РФ по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 309532/24/77012-ИП от 17.05.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем фио на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 040935753 от 10.04.2024, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-1347/2022,решение вступило в законную силу 28.11.2023 года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера — обязать ФИО2 провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в квартире по адресу: адрес, Зеленоград, корп.1121, кв.351 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 фио.

11.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 309532/24/77012-ИП на основании п.1,ч.1 ст.47 адрес за кона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, т.е. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2024 года было вынесено на основании заявления от 10.09.2024 года представителя должника ФИО2 Исполнительное производство прекращено без каких либо экспертных заключений об уменьшении уровня шума в квартире взыскателя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления об окончании исполнительного прошло почти четыре месяца, однако полностью требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены до настоящего времени.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес фио об окончании исполнительного производства № 309532/24/77012-ИП от 11.09.2024 года – незаконным, обязать административного ответчика представить документы о том, что проведенные работы по замене напольного покрытия в квартире №351 привели к показателям по уровню шума, установленным СП 51.13330 в квартире №347.

Представитель административного истца ФИО1 - фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – фио в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП по Москве в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 309532/24/77012-ИП от 17.05.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем фио на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 040935753 от 10.04.2024, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-1347/2022,решение вступило в законную силу 28.11.2023 года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера — обязать ФИО2 провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в квартире по адресу: адрес, Зеленоград, корп.1121, кв.351 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 фио.

Требование имущественного характера о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, согласно исполнительному листу, исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.28-84).

При этом решение суда не содержит указания, каким конкретно способом должны быть проведены работы по шумоизоляции напольного покрытия в квартире.

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до фактического исполнения решения суда и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, прошло более 4 месяцев, не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Пленум ВС РФ в постановлении №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителе незаконном бездействии.

Довод административного истца о необоснованности прекращения исполнительного производства в части проведения ФИО2 звукоизоляции без обеспечения приставом строительной экспертизы, противоречит состоявшемуся по делу судебному акту, на основании которого был выдан исполнительный лист. Так, в исполнительном листе указано «обязать ФИО2 провести работы по шумоизоляции напольного покрытия в квартире по адресу: адрес, адрес» (л.д.71). Требований к материалам и технологии проведения шумоизоляции, а также степени защиты от шума, судом в исполнительном листе не установлено.

Во исполнение решения суда ФИО2 была произведена шумоизоляция напольного покрытия путем монтажа под линолеум специальной звукоизоляционной подложки. Факт проведения вышеуказанных работ по шумоизоляции напольного покрытия подтверждается договором подряда от 19.08.2024г. (л.д.38) и актом выполненных работ от 25.08.2024г (л.д.41). Соответствие примененных при монтаже материалов строительным требованиям подтверждается технической документацией (л.д.42-47). Все вышеуказанные документы судебному приставу-исполнителю были представлены, он убедился, что взыскание было проведено правильно, полностью и в строгом соответствии с содержанием исполнительного листа, после чего обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Самостоятельное инициирование приставом проведения строительнотехнической экспертизы, привело бы к неправильному, расширительному толкованию состоявшегося по делу судебного акта и выданного исполнительного листа.

Таким образом, судом установлено, что права административного истца не нарушены, доводы административного иска в части имеющегося бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП РФ по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП РФ по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава, возложении обязанности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.