Копия

Дело № 2-1696/2025

24RS0048-01-2024-012699-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банк (АО)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского банк (АО)» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 563 000руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под выплату 21% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 216,91 руб., в том числе основной долг – 1 463 655,53 руб., проценты на срочную задолженность – 75 0987,98 руб., пени –9 463,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 21 941 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: VQ35 017316D, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банк (АО)»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно данным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 563 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под выплату 21% годовых за пользование кредитом с целью приобретения транспортного средства Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно выписке по счету сумма кредита предоставлена заемщику путем единовременного перечисления указанной суммы кредита в счет оплаты данного транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского кредита, количество платежей по договору 96. Ежемесячный платеж 33 728, 60 руб.

Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,054 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Сибирь-К», ответчик приобрел автомобиль Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №. Цена договора составила 1 563 000 руб. (п. 2.1), оплата цены договора произведена полностью за счет заемных денежных средств, предоставленных ответчику «Азиатско-Тихоокенский банк» АО).

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору, автомобиль Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: VQ35 017316D был передан в залог банку, что следует из условий кредитного договора и подтверждено наличием уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 548 216,91 руб., из которых: 1 463 655,53руб. – сумма основного долга, 75 097,98 руб. – задолженность по процентам, 9 463,40 руб. – задолженность по пене.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО5

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, а также степень нарушения основного обязательства, отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: № продажи с публичных торгов.

В связи удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО5в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 21 941 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 216,91 руб., из них 1 463 655,53 руб. – задолженность по основному долгу, 75 097,98 руб. – задолженность по процентам, 9 463,40 руб.- задолженность по пене, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 941 руб., всего –1 570 157,91 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Murano, год выпуска: 2012, VIN: №, модель и № двигателя: №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова