Решение по делу № 2-878/2025 от 07.08.2025.

Дело № 2-878/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000913-27

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «МКК УФ») о признании незаключенным договора потребительского займа от 19 сентября 2023 года № ***, заключенного между сторонами, обязании ответчика прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанному договору, взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2023 года истцу стало известно, что на ее имя в АО «МКК УФ» оформлен договор займа от 19 сентября 2023 года № УФ 911/2983057 на сумму 9 000 руб. Данный договор займа является недействительным, поскольку данные действия совершены в результате мошеннических действий, в связи с чем ответчик также без согласия ФИО1 осуществляет обработку ее персональных данных.

Протокольным определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), акционерное общество «Бюро Кредитных Историй «Скоринг Бюро» (далее - АО «БКИ СБ»), акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ»), ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), третье АО «НБКИ» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика АО «МКК УФ» поступили письменные возражения, в которых общество указывает, что при заключении договора микрозайма у ответчика отсутствовали оснований полагать, что договор заключается не истцом. Идентификация клиента произведена АО «МКК УФ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего деятельность микрокредитых организаций, а также законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Обращает внимание, что ненадлежащее обращение ФИО1 со своими персональными данными привело к заключению договора микрозайма. Отмечает, что в период рассмотрения настоящего спора общество приняло решение признать договор микрозайма заключенным не истцом, а не установленным лицом, в связи с чем направило соответствующие сведения в бюро кредитных историй. Полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, отраженно, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусматривает статья 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года ФИО1 стало известно, о том, что на ее имя в АО «МКК УФ» оформлен договор займа от 19 сентября 2023 года № *** на сумму 9 000 руб.

Из предложения (оферты) о заключении договора микрозайма от 19 сентября 2023 года № УФ 911/2983057, усматривается, что между ФИО1 и АО «МКК УФ» заключен договор потребительского микрозайма на сумму 9 000 руб., сроком на 30 дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

Данный договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора.

Пунктом 2.4 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что акцепт данной Оферты означает, что Заемщик дает свое согласие Заимодавцу на обработку своих персональных данных, предоставленных Займодавцу, в том числе на обработку следующих персональных данных: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан), место работы, номер домашнего телефона, номер рабочего телефона, номер мобильного телефона, адрес регистрации, адрес фактического места жительства, кредитная история (сумма обязательств, дата выдачи, дата погашения, текущая задолженность, наличие просрочек по платежам, текущая просроченная задолженность, информация из суда, информация из государственных органов, информация о банкротстве).

При этом Займодавец вправе обрабатывать персональные данные Заемщика в соответствии с действующим законодательством, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Обработка персональных данных Заемщика включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными Заемщика, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), включая передачу третьим лицам (в том числе юридическим лицам), действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Займодавцем (в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по Договору), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных. Акцепт данной Оферты означает, что Заемщик дает свое согласие Займодавцу на обработку всех предоставленных персональных данных до момента полного надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, если иной (больший) срок не предусмотрен отдельным согласием Заемщика.

Займодавец не передает третьим лицам секретного кода и пароля.

Из указанного договора также следует, что он подписан с использованием АСП (аналог собственноручной подписи).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Черногорску о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 19 сентября 2023 года оформило займ в АО «МКК УФ» на общую сумму 9 000 руб.

15 января 2024 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

АО «МКК УФ» признано потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению данного преступления, который показал, что в сентябре 2023 года в мессенджере «Телеграмм» увидел инструкцию, в которой описывался мошеннический метод по получению незаконного заработка путем оформления кредитов, используя персональные данные третьих лиц, а также вывода денежных средств, добытых преступным путем, на свои карты. Приобрел сим-карты компании ПАО «Мегафон», восстановил доступ в сервисе Госуслуг, зарегистрированный на предыдущего собственника, а уже через Госуслуги восстановил доступ к личным кабинетам онлайн банков, которыми ранее пользовался гражданин. Ввел логин и пароль от личного кабинета Госуслуг ФИО1, который он восстановил, используя ранее приобретенный абонентский номер. Поскольку он уже ранее зачислял на свои банковские карты денежные средства от данной организации, его лимиты были исчерпаны, он решил с целью сокрытия следов преступления предоставить другую карту. Зашел в телеграмм канал «COMMUNITY MFO» и спросил в общем чате продать криптовалюту Р2Р, ему продал неизвестный профиль, дал реквизиты своей карты, на который поступили денежные средства в сумме 5000 руб.. За данные действия на криптокошелек Телеграмм ФИО2 получил криптовалюту «Usdt», при этом последний не рассказывал, что денежные средства были добыты им преступным путем при продаже ему криптовалюты, он не знал, что он оформляет микрозайм, используя персональные данные другого лица.

ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого 15 ноября 2024 года подтвердил факт оформления на ФИО1 договора займа в микрофинансовой организации АО «МКК УФ» на сумму 9 000 руб.

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью микрокредитной организации, и возлагает на последнюю последствия таких рисков, которая в своих интересах должна принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 19 сентября 2023 года № ***, заключенный между АО «МКК УФ» и от имени ФИО1, является незаключенным, поскольку на заключение сделки истец свою волю не выражала, заявок на получение займа ответчику не оставляла, анкетных и паспортных данных ответчику не предоставляла, денежные средства по договору микрозайма от 19 сентября 2023 года в размере 9 000 руб. не получала, учитывая, что договор заключен от имени ФИО1 третьим лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора микрозайма от 19 сентября 2023 года № УФ 911/2983057 между АО «МКК УФ» и ФИО1, незаключенным.

Само по себе признание АО «МКК УФ» договора микрозайма от 19 сентября 2023 года № УФ 911/2983057 заключенного не с ФИО1, а с иным лицом, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования, поскольку такое признание совершено после инициирования истцом судебного спора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении такой информации до истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании пункта 5 части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу частей 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец ФИО1 свою волю на заключение кредитного договора не выражала, не соглашалась на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Закона о кредитных историях, содержащий ее персональные данные.

Между тем, ответчик АО «МКК УФ» как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «ОКБ» сведения о заключении от имени истца ФИО1 кредитного договора от 19 сентября 2023 года № ***.

Вместе с тем, из сведений, представленных названными бюро кредитных историй, информация по спорному кредитному договору в отношении АО «МКК УФ» в кредитной истории субъекта отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика АО «МКК УФ», как на источник формирования кредитной истории, обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре от 19 сентября 2023 года № *** в связи с исполнением обязанности до возбуждения настоящего гражданского дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истец согласия на обработку персональных данных не давал, кредитный договор от 19 сентября 2023 года № *** заключенный с ООО «МКК УФ» признан недействительным, то исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО «МКК УФ» прекратить обработку персональных подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на охрану ее персональных данных, поскольку истец не давала согласия на обработку ее персональных данных. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий истца, последствия нарушения прав истца, находит заявленную сумму морального вреда к возмещению не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд признает достаточным размер компенсации в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании потребительского штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной (незаключенной) применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца по данному делу были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу заемных обязательств он не вступал и не намеревался вступать, договор займа от имени истца заключены третьим лицом мошенническим путем.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о признании договоров займа незаключенным применению не подлежат.

На основании изложенного, оснований для взыскания с АО «МКК УФ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется и данное требование надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма от 19 сентября 2023 года № ***, заключенный между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ***).

Обязать акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года

Судья С.П. Немков