Решение по делу № 02-0407/2023(02-5335/2022)~М-2690/2022 от 17.01.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-407/23 по иску Четинер Сертана Ышика к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 г. в размере сумма, уменьшить цену Договора № ФС-3-752 от 13.04.2018 г. и в связи с этим взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены сумму в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков Объекта в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 31.01.2022 г. по Договору № ФС-3-752 от 13.04.2018 г., обязать ответчика заключить двухсторонний акт по Договору № ФС-3-752 от 13.04.2018 г. в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-752 от 13.04.2018 г., в соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, площадью 33 929 кв.м., находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Объектом Договора является жилое помещение - 4-х комнатная квартира, с условным номером 752, общей площадью 135,1 кв.м., находящейся на 18 этаже по адресу: адрес.

25 мая 2019 г. все права и обязанности по Договору были переданы истцу фио, на основании Договора уступки прав требования от 25.05.2019 г. Договор оплачен истцом в полном объеме в размере сумма, а с учетом доплаты цены Договора исходя из обмеров адрес общая сумма составила сумма

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта установлен не позднее 30 июня 2021 г.

Как указывает истец, на дату составления настоящего Искового заявления, объект участнику передан односторонним актом приема-передачи от 31.01.2022 г., поскольку истцом был обнаружен ряд недостатков жилого помещения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

В связи с чем, истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранения недостатков, возмещении неустойки за нарушение условий договора. Однако ответчиком требования претензии удовлетворены в досудебном порядке не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом утонений.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-752 от 13.04.2018 г., в соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:47, площадью 33 929 кв.м., находящемся у Застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, после чего принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. все права и обязанности по Договору были переданы истцу фио, на основании Договора уступки прав требования от 25.05.2019 г. Договор оплачен истцом в полном объеме в размере сумма, а с учетом доплаты цены Договора исходя из обмеров адрес общая сумма составила сумма

Факт оплаты договора истцом подтверждается материалами дела (л.д. 28,29,30,31).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта установлен не позднее 30 июня 2021 г.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

14.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков. Истец имеет претензии по качеству строительных работ, состоянию передаваемых помещений и смонтированных инженерных систем объекта. Выявленные недостатки являются существенными и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Также в материалы дела представлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2019 г. № ФС-З-752/уст, составленный 09.10.2021 г., согласно которого, застройщик организовал осмотр, а участник в присутствии представителя застройщика произвел осмотр объекта согласно условиям договора и установил, что он находится в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. По результатам осмотра объекта участником выявлены замечания, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему протоколу замечаний.

Согласно приложения № 1 к протоколу замечаний, истцом выявлены следующие недостатки:

1.Критичные отклонения по откосам (винт, зуб, щебенистость, трещины, выпоры). Нет равномерного примыкания к вертикальным алюминиевым стойкам оконных блоков. Сверху бетон на откосе заподлицо с пожарной отсечкой, снизу зуб - стена развёрнута. Требуется корректировка (резка) для восстановлении геометрии.

2.Окно #8 и 9 откосы. Имеются критичные смещения бетона, что не позволяет выполнить примыкание чистовой отделки к алюминиевой стойке;

3.Имеются отклонения на бетонных стенах и потолках- каверны, русты от опалубки, трещины, пустоты, щебенистость. Полы требуется шлифовка - следы ног, наплывы. Нет примыкания стена пол, стена потолок под 90 градусов.

4.Протечка диафрагмы в мокрых зонах;

5.Из стен торчит пустая гофра во всех комнатах;

6.В стенах незачеканенные отверстия, торчит арматура;

7.Кладка ячеистых блоков. Пустые швы без раствора, сколы и повреждения блоков. Вата в пожарной отсечке имеет пустоты, не защищено раствором. Отсутствует защита металла на закладных;

8.Повреждение блоков трассировки в результате крепления воздуховодов.

9.Ввода коммуникаций в квартиру не зачеканены гильзы;

1.Отсутствует накладка входной двери с наружной стороны;

2.Установлена временная фурнитура. Нужно установить постоянную, требуется регулировка;

3.Нет накладок, заглушек;

4.Не выполнена пропенка противопожарной пеной.

1.Смещение стояков вентиляции и канализации в санузлах, вследствие чего нарушена целостность блоков перегородок;

2.Повреждена изоляция воздуховодов вентиляции в санузлах;

1.Окно # 1. Требуется реставрация рамы и регулировка открывания створки. Стекло # 1,2,3 - следы краски, окалины и царапины внутри и снаружи. Нижнее стекло - следы от клея снаружи, царапины, окалины. Открывающаяся створка - повреждение торцевой части вследствие перекоса.

2.Окно #2, Требуется реставрация рамы (вздутие краски и неровности покраски) и регулировка открывания створки. Стекло #1, 2,3 - следы краски, окалины и царапины внутри и снаружи. Нижнее стекло - следы от клея снаружи, царапины, окалины.

Открывающаяся створка - повреждение торцевой части вследствие перекоса. Повреждение уплотнителя. На раме щели в местах примыкания ригеля к стойке.

3.Окно #3. Требуется реставрация рамы (снаружи рамы царапины) и регулировка открывания створки. Повреждение рамы (удар). Стекло #1,2 - следы краски, окалины и царапины внутри и снаружи, отсутствует примыкание уплотнительной резинки. Открывающаяся створка - повреждение торцевой части вследствие перекоса.

4.Окно #4. На всех стёклах царапины, окалины. Не плотно примыкает уплотнитель снаружи, требуется регулировка, повреждение рамы, царапины на раме снаружи.

5.Окно #5. Стекло 1 - царапины, окалины, не открывается створка вследствие перекоса рамы. Стемалит - загрязнение рамы, неплотное примыкание штапика, царапины, следы от краски. Требуется покраска рамы - царапины, повреждения;

6.Окно #6. Стекло 1 - разбито, стекло 2 - царапины, окалины, стекло 3 - царапины, окалины, нижнее стекло - царапины, окалины. Царапины на раме, уплотнитель поврежден, стойка ригель не обеспечено примыкание;

7.Окно #7. Протечка на раме, окалины, протечка на стыке профилей, ржавчина на отсечке. Все стёкла царапины, окалины, не обеспечено примыкание уплотнителя. Требуется регулировка створки, рама с наружней стороны царапины, некачественная покраска;

8.Окно #8. Стекло #1 - царапины, сколы, краска снаружи. Стекло #2 - разбито; стекло #3,4 - царапины, окалины. Нижнее стекло 1 и

2- окалины, царапины, не плотно прилегает уплотнитель. Повреждение рамы, наплывы краски, требуется регулировка. Фасад наружный, левый откос, не обеспечено примыкание клинкерного кирпича под 45 градусов.

9.Окно #9. Стекло #1-3. Царапины, окалины, уплотнитель неплотно примыкает, краска снаружи. В уплотнителе инородные предметы. Нижнее стекло - подтеки снаружи, царапины, окалины. Рама неравномерно покрашена, стойка не примыкает к ригелю. Отсечка нижняя неплотно примыкает к полу, верхняя неровная, погнутая. Рама царапана снаружи. Требуется регулировка.

10.Все окна снаружи/внутри загрязнены.

1 .Смещение стояков вентиляции и канализации в санузлах, вследствие чего нарушена целостность блоков перегородок;

2.Отсутствуют декоративные решетки на всех напольных конвекторах;

3.Все напольные конвекторы - #1 поврежден корпус; #2-9 - поврежден теплообменник, замяты ячейки в теплообменнике;

4.Отсутствуют терморегуляторы на настенных радиаторах;

5.Канализационные трубы загрязнены;

6.Шпильки крепления канализационных стояков расположены не под прямым углом (криво);

7.Крепление гребенки к металлоконструкции шпильки погнуты;

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 г. истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков. Однако в досудебном порядке недостатки не устранены.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам ООО «М-Эксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры №752, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в исследуемом объекте имеются строительные недостатки, нарушающие требования технических регламентов и иных нормативных документов.

Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, что качество квартиры не в полной мере соответствует проектной документации.

По результатам проведенного обследования помещений квартиры №752, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в исследуемом объекте имеются строительные недостатки, нарушающие требования технических регламентов и иных нормативных документов.

Детальный перечень и описание выявленных строительных недостатков (дефектов) представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего Заключения.

Строительные недостатки, указанные в протоколе замечаний от 25.05.2019 г., - частично устранены силами собственника и Застройщика. Учитывая те обстоятельства, что в исследуемой квартире произведены ремонтные работы, эксперту не представляется возможным путем натурного осмотра с использованием специального оборудования определить степень дефектов, а также дать обоснованный и достоверный ответ на вопрос о том, какова стоимость устранения дефектов, которые уже ликвидированы на момент осмотра.

Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения -недостатков (дефектов), выявленных экспертами в квартире по адресу: адрес, на дату составления протокола замечаний от 25.05.2019г. округленно составляет сумма

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта ООО «М-Эксперт», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены суммы в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: 26 301 619,21 х272х2х1/300х5,5%= сумма

С учетом вышеизложенного, доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета неустойки, представил контр расчет, согласно которого размер неустойки по договору № ФС-3-752 от 13.04.2018 г. составляет сумма, исходя из следующего расчета: 25 786 275,45 х 1/300х 5,5%/100х2х215.(за период с 01.07.2021 -31.01.2021).

Таким образом, суд проверив расчет ответчика, суд не может признать его арифметически верным, поскольку ответчиком при расчете не была учтена сумма доплаты по договору участия в долевом строительстве.

Проверив расчет истца, суд не может признать его арифметически верным, поскольку истцом неверно заявлен период просрочки.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки подлежащей взысканию, согласно которого: цена договора 26 301 619,21, период просрочки 01.07.2021 -31.01.2021, ключевая ставка 5,5%.

Таким образом, размер неустойки составит: 26 301 619,21 х 1/300х 5,5%/100х2х215 = сумма

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика и представленных в материалы дела возражений на иск, в качестве доводов для снижения размера неустойки указывает на запрет на въезд иностранных граждан, введенный Правительством РФ, что привело к нехватке специалистов и неквалифицированной рабочей силы на стройке.

Согласно п. 38 Указа Мэра Москвы № 68М от 08.06.2020 г. «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с ведением режима повышенной готовности» с 25 октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. (включительно) работодатели, осуществляющие деятельность в Москве, обязаны перевести на дистанционный режим работы: 1)не менее 30% работников, исполнителей по договорам гражданско-правового характера, 2) работников, исполнителей по договорам старше 60 лет; а также тех, у кого есть заболевания на основании перечня, определенного Департаментом здравоохранения адрес. Исключение - граждане, чье нахождение на рабочем месте критически важно для работодателя. Ответчиком большая часть работников была переведена на постоянный дистанционный (удаленный) режим работы. Остальные работники переведены на непостоянный дистанционный (удаленный) режим работы, не связан взаимодействием непосредственно с участниками долевого строительства. При указанных обстоятельствах ответчик в силу внешних обстоятельств, не связанных с виновными действиями Ответчика, не имел возможности в установленные сроки исполнить свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Принимая во внимание названное заявление ответчика, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, принимая во внимание цену объекта долевого участия, длительный период просрочки передачи объекта, а также учитывая, что ответчиком в обоснование применения ст. 333 ГК РФ относительно снижения неустойки не представлено сведений об исключительности случая для ее снижения, указанные в ходатайстве ответчика мотивы материалами дела не подтверждены, сведений о переводе работников на удаленный режим работы, ровно как и штатное расписание в материалы дела не представлен, что лишает суд возможности дать объективную оценку доводов ответчика, в связи с чем, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и что выплата суммы неустойки в указанном размере не повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, полагает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ с конкретном случае не имеется.

Таким образом, суд считает возможным установить размер названной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков Объекта в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 указанного закона, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, за период с 05.12.2021 г. по 28.03.2022 г. из суммы сумма за 114 дней просрочки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 31.01.2022 г. по Договору № ФС-3-752 от 13.04.2018 г., обязании ответчика заключить двухсторонний акт по Договору № ФС-3-752 от 13.04.2018 г. в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 г. по завершении строительства в адрес истца ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче во исполнение требований ч 4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

17.10.2021 г. истец получил уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Руководствуясь п. 3.2.2. договора, участник в течение 14 дней с момента получения сообщения от застройщика о готовности квартиры к передачи принимает ее от застройщика по передаточному акту.

Таким образом, истец должен был принять квартиру не позднее 31.10.2021 г.

Однако, истец обязательство по приемке квартиры не исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом был произведен осмотр квартиры, при котором были выявлены недостатки, однако существенных недостатков препятствующих использованию квартиры выявлено не было, судом не установлено.

Руководствуясь абз. 4 п. 3.2.2 Договора, если участник в оговоренный Договором срок уклонился от подписания передаточного акта, Застройщик на пятнадцатый день со дня получения указанного сообщения, составляет односторонний акт о передаче Квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство Застройщика передать Помещение Участнику считается исполненным надлежащим образом. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается не подписание Участником в предусмотренный Договором срок по любым причинам Передаточного акта при условии ввода Здания в эксплуатацию и отсутствия в Объекте недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования.

31 января 2022 года Застройщик составил передаточный акт по Договору в одностороннем порядке.

Односторонний передаточный акт составлен в строгом соответствии с положениями ФЗ № 214, который был направлен истцу почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре.

Форма и содержание одностороннего передаточного акта в полном объеме идентифицирует объект долевого строительства, Акт содержит все необходимые характеристики для оформления на основании указанного акта права собственности Истца на Квартиру.

Составленный Застройщикам в одностороннем порядке акт получен истцом, препятствий для регистрации права собственности у истца не имелось.

Более того, из возражений ответчика следует, что истцом были получены на руки ключи от замка входной двери, о чем в материалы дела представлена выкопировка из реестра выданных ключей.

Соответственно истец фактически принял квартиру во владение и пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в квартире недостатков, не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием таких недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности, так как объект долевого строительства построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документацией градостроительных регламентов, обязательства застройщика выполнены надлежащим образом, объект правомерно передан участнику в одностороннем порядке. Кроме того, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Ф3№214, в связи с чем, у истца не имелось оснований для отказа в принятии квартиры и от подписания акта приема-передачи после осмотра квартиры, поскольку установленные недостатки не являются существенным и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. При таких обстоятельствах застройщик вправе был составить односторонний акт приема-передачи квартиры, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу Четинер Сертана Ышика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, взыскать в счет уменьшения покупной цены сумма, неустойку за несоблюдение требований в досудебном порядке в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.