Решение по делу № 2-1339/2024 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-99/2025

УИД56MS0038-01-2024-004190-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП ЖКХ обратилось к <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенным по <адрес>

<данные изъяты> МУП ЖКХ обратилось к <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности в размере основного долга – 38 472,46 руб. за период с 1 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 г., пени в размере 10 229,83 руб. за период с 10 февраля 2016 г. по 11 января 2019 г., судебных расходов по оплате госпошлины – 830,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в ходе исполнительного производства с ответчиков удержаны денежные средства в размере 92 495,45 руб., 830,53 руб.

<данные изъяты> МУП ЖКХ обратилось к <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности в размере основного долга – 69 414,65 руб. за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2023 г., пени в размере 34 006,06 руб. за период с 21 сентября 2023 г. по 21 сентября 2023 г., судебных расходов по оплате госпошлины – 1 634,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО2 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 31 августа 2023 г. в размере 11 124,96 руб., пени за период с 10 февраля 2016 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 38 474,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 687,99 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ к <данные изъяты>. прекращено, в связи с ее смертью.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

МУП ЖКХ неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. в размере 85 868,83 руб., пени за период с 13 марта 2019 г. по 8 апреля 2025 г. в размере 59 718,57 руб., сумму основного долга за услугу «водоотведение» по отмененным судебным приказам в размере 4 909,14 руб., продолжить взыскивать пени по правилам ч.14 ст. 155 ЖКХ РФ с 9 апреля 2025 г. до момента исполнения решения суда в полном объеме, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУП ЖКХ о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МУП ЖКХ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом, из доходов должников в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие удержания:

- согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии <данные изъяты> удержано 49 117,56 руб.;

- согласно постановлению <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 взыскано 49 117,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Ее правопреемником является ФИО2

Со стороны должников при жизни <данные изъяты> дважды было инициировано разбирательство о повороте исполнения судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказано, ввиду обращения МУП ЖКХ в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства.

Таким образом, ими реализовано право на возврат исполненного по отмененному решению суда посредством подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа. При этом, законом не исключается поворот исполнения судебного акта взысканием неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 121 469,76 руб., из которых: неосновательное обогащение – 98 235,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 234,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 644 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных МУП ЖКХ требований, поддержав встречный иск.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2, 6.2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МУП ЖКХ г. Гая является гарантирующим поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления жилых и нежилых помещений на территории Гайского городского округа Оренбургской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлись <данные изъяты> и ФИО2

Согласно сведениям поквартирной карточки, в квартире по <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты> и ФИО2

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг в установленные сроки и в полном объеме по указанному адресу не производится.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. в размере 85 868,83 руб., пени за период с 13 марта 2019 г. по 8 апреля 2025 г. в размере 59 718,57 руб., основной долг за услугу «водоотведение» по отмененным судебным приказам в размере 4 909,14 руб.

Материалами дела установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МУП ЖКХ к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 года в размере 37 472,46 руб., пени за период с 10 февраля 2016 г по 26 октября 2023 г. в размере 43 950,32 руб., а всего 82 422,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2 672,68 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании пени за период с 1 февраля 2016 г. по 11 января 2019 г., прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по пени по оплате коммунальных услуг за период с 13 марта 2019 года по 26 октября 2023 года, не имеется и в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг в установленные сроки и в полном объеме ответчиками не производится, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. в размере 85 868,83 руб.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, включающих в себя: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 года подтвержден материалами дела: выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по коммунальным услугам.

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией Гайского городского округа.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиками суду не представлено.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

Сведения об иных наследниках после смерти <данные изъяты> в наследственном деле отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства <данные изъяты> входят: задолженность по коммунальным платежам, <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по оплате коммунальных услуг, а наследник ФИО2 принял наследство, он становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 г. по 12 декабря 2020 года.

Материалами дела установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2023 г. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 420,71 руб., из которых: основной долг за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2023 г. – 69 414,65 руб., пени за период с 13 марта 2019 г. по 21 сентября 2023 – 34 006,06 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный <данные изъяты>, отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом исполнение обязательств оплате коммунальных услуг предусмотрено частями, до десятого числа каждого месяца, соответственно срок исковой давности по коммунальным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В рассматриваемом случае МУП ЖКХ обратилось с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, поскольку он находится за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в пользу МУП ЖКХ подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с 12 декабря 2020 года по 31 августа 2024 г. в размере 58 183,67 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена пеня, которая за период с 13 марта 2019 года по 8 апреля 2025 года составила 59 718,57 руб.

В связи с тем, что ранее судом прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика пени за период с 13 марта 2019 года по 26 октября 2023 года, повторное рассмотрение данных требований законом не предусмотрено.

Поскольку факт нерегулярной оплаты ответчиком коммунальных услуг установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП ЖКХ в части взыскания с ответчика пени за период с 27 октября 2023 г. по 8 апреля 2025 г. в сумме 3 315,28 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, за период с 9 апреля 2025 г. по день фактической оплаты.

Требование МУП ЖКХ о взыскании суммы основного долга за услугу «водоотведение» по отмененным судебным приказам в размере 4 909,14 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, каких-либо договорных обязательств между МУП «Очистные сооружения», которому исходя из пояснений представителя истца, данная сумма была перечислена, и ФИО2, <данные изъяты> не имелось.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу МУПР ЖКХ, в оплаченном истцом размере 1 687,99 руб., в оставшейся части 356,98 руб. в доход местного бюджета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к МУП ЖКХ о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с <данные изъяты> ФИО2 в пользу МУП ЖКХ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 38 472,46 руб., пени за несвоевременность платы, начисленные на сумму задолженности за период с 10 февраля 2016 года по 11 января 2019 г. в размере 10 229,83 руб., а всего 48 702,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 415,27 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 49 117,56 руб.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что удержания из страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее 15.07.2019 г., выданное по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в пределах 49 117,56 руб. в пользу МУП ЖКХ произведены за период с августа 2019 г. по июнь 2020 г. в полном объеме и перечислены на счет МУП ЖКХ. Удержания прекращены с 1 июля 2020 г., в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, в рамках исполнительного производства с ФИО2 и <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 98 235,12 руб.

В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО2 обращались с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа.

Определением <данные изъяты> в удовлетворении заявления <данные изъяты> о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказано, в связи с наличием в производстве суда искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отказано, в связи с наличием в производстве суда искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.

В соответствии с п. п. 6 - 8 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно пп. "а" п. 31 и пп. "и" п. 34 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами N 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку между МУП ЖКХ и <данные изъяты> ФИО2 в период образования задолженности фактически имел место договор на поставку коммунальных ресурсов путем совершения конклюдентных действий, <данные изъяты>, ФИО2 являлись пользователями квартиры и потребителями коммунальных услуг, то истец вправе был требовать оплаты предоставленных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения на стороне МУП ЖКХ не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора предоставления услуг, который недействительным и незаключенным не признан, не расторгнут, исполнен поставщиком услуги.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 28 декабря 2010 N 18-В10-88, если отношения сторон вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются, неосновательного обогащения не возникает.

Кроме того, в данном случае спорные отношения обусловлены исполнением судебного акта и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя должника. Денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, так как были получены МУП ЖКХ по установленному законом основанию.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина предусмотрен поворот исполнения решения (ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 отказано в повороте исполнения судебного приказа только по тому основанию, что в производстве суда находится иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

По иным основаниям судебного акта в повороте исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защитить права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с 12 декабря 2020 г. по 31 августа 2024 года в размере 58 183,67 руб., пени за период с 27 октября 2023 г. по 8 апреля 2025 г. в размере 3 315,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 687,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пени, подлежащие взысканию по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место, начиная с 9 апреля 2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 58 183,67 руб. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисление пени на остаток задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате пени за период с 13 марта 2019 года по 26 октября 2023 год – прекратить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гайского муниципального округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 356,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.В. Шошолина