УИД 77RS0008-02-2025-007502-73

Дело № 2-3329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 ноября 2025 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Головач ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Головач ... о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что истец передал ответчику взаймы сумма, что подтверждается распиской от 28.04.2022. Обязательство по возврату займа исполнено частично, ответчик вернул сумма В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату займа истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде долговой расписки от 28.04.2022, ФИО1 передал ответчику ФИО2 взаймы сумма, которые ФИО2 обязался вернуть до 10.05.2022.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, заёмщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Денежные средства были возвращены заимодавцу частично, в сумме сумма. В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как договор заема.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства.

В связи с этим ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу расписку в получении денежных средств ответчиком от истца в размере сумма от 28.04.2022, которая была подписана ответчиком лично, и не была уничтожена, отметок об аннулировании не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере, с учетом частичного возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, а именно – сумма, учитывая, что сумма расходов на составление иска соответствует среднему уровню цен на аналогичные услуги, завышенной, чрезмерной не является, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Головач ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Головача ... в пользу ФИО1 ... сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11. 2025 года.

Судья Романовская А.А.