УИД 62RS0003-01-2024-004906-96 Дело №2-629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО8 и ООО «Т-Проект» в лице генерального директора <данные изъяты>. был заключён договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (Права требования переданы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «<данные изъяты>», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К.И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии; уступка прав требования состоялась. В срок возврата кредита Заёмщик К,И.В. кредит не возвратила. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны утвердили в письменной форме, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ИП ФИО1 была представлена скидка в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3 Соглашения). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. К.И.В. были произведены платежи в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящими платежами Ответчик осуществил заключение Соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед Истцом. Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения. Ввиду того, что К.И.В. были нарушены условия соглашения, что послужило причиной к расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 979 руб. 73 коп., проценты, по кредиту рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные требования истец заявляет в связи с нарушением условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Вместе с тем, кредитная задолженность наследниками принявшими наследство после смерти Заемщика К.И.В. не погашена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа Ответчиком; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество надлежащими – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

При рассмотрении дела судом установлено, между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, существенные условия по кредитным обязательствам сторонами по договору не оспаривались.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно, установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспорены сторонами по делу.

Однако должник К.И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в срок возврата кредита Заёмщик К.И.В. кредит не возвратила.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице председателя Правления <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> был заключён договор уступки прав требования №№ по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (Права требования переданы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «<данные изъяты>», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К.И.В. по кредитному договору№, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно условиям вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии; уступка прав требования состоялась.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что в рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого стороны утвердили в письменной форме, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ИП ФИО1 была представлена скидка в размере <данные изъяты>., а также новый кредитор отказывается от доначисления заемщику неустойки по кредитному договору, до даты заключения соглашения установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты>. (пункт 3 Соглашения). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рамках вышеуказанного Соглашения заемщиком К.И.В. были произведены платежи в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящими платежами Ответчик осуществил заключение Соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед Истцом.

Согласно пункта 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения.

Ввиду того, что К.И.В.. были нарушены условия Соглашения, что послужило причиной к расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, по кредиту рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные требования истец заявляет в связи с нарушением условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В последующем кредитору стало известно о том, что заемщик К.И.В. умерла.

Вместе с тем, кредитная задолженность наследниками принявшими наследство после смерти Заемщика К.И.В. остается непогашенной.

При рассмотрении дела судом также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.И.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №, а также сведениями, представленными суду из ГУ ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному э соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведениям Рязанской областной нотариальной палаты, сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершей К.И.В. в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

С целью установления фактического принятия наследства после смерти супруги и матери К.И.В. судом были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы, УВМ УМВД России по <адрес> о сведениях регистрации ответчиков, в ГИБДД УМВД по <адрес>, в Росрееср, в налоговые и пенсионные органы, а также иные организации.

Из представленного в суд ответа из ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.В. умерла - ДД.ММ.ГГГГ, ранее при жизни проживала по адресу: <адрес>, также из вышеуказанного ответа следует, что супругом умершей на дату смерти являлся ФИО2, сыном умершего заемщика является ФИО3.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, и ФИО3 в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания на дату смерти заемщика К.И.В.

Согласно ответу ППК Роскадастр по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у К.И.В. недвижимое имуществе (жилое либо нежилое) в собственности отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН представленной в адрес суда ППК Роскадастр по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения, в котором на дату смерти была зарегистрирована К.И.В., а также в которой в настоящее время зарегистрированы ответчики - ФИО2, и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – городской округ город Рязань.

Из ответа ГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Ростехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самоходные суда за К.И.В. не зарегистрированы.

Согласно сведениям МЧС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, маломерных судов за К.И.В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие за К.И.В. не зарегистрировано.

Согласно ответу УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. на дату смерти открыты счета в банках АО <данные изъяты>, АО Т <данные изъяты>, КБ <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> России, КБ <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>.

Из ответов вышеуказанных банков следует:

- АО <данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта номер счета №, остаток на счете 0 руб.;

- КБ <данные изъяты>, Банк <данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату ответа в Балансе Банка отсутствуют лицевые счета, открытые на имя К.И.В.

- АО «<данные изъяты>» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору 0 руб., а также брокерский счет 3№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены;

- ПАО «<данные изъяты>» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. открыты два счета №, остаток по счету 0 руб., №, остаток по счету 0 руб.;

- ПАО <данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) открытых счетов на имя К.И.В. не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у умершего заемщика К.И.В. отсутствуют наследники, которые фактически могли принять после ее смерти какое-либо движимое, либо недвижимое имущество, ввиду его отсутствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, учитывая, что с заявлениями к нотариусу после смерти заемщика К.И.В. никто из наследников не обращался, в ходе тщательной установки судом наследственной массы, которая осталась после смерти заемщика в виде движимого либо недвижимого имущества за счет которой было бы возможно удовлетворить заявленные истцом требования установлено не было, у Заемщика К.И.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ какое-либо движимое либо недвижимое имущество отсутствовало, суд полагает, что со смертью заемщика К.И.В., при отсутствии имущества, обязательства последнего по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола, прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 А к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.