Административное дело №а-353/2023

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Требования ФИО2 мотивированы тем, что на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000215572, в соответствии с которым должником по данному производству является ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки ФОРД ФОКУС 2007 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль, был приобретен истцом по договору купли - продажи у ФИО5, который является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки ФОРД ФОКУС 2007 года выпуска, VEN №, наличия каких-либо ограничений и арестов по данному автомобилю было не обнаружено.

С вынесением данного исполнительного производства истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено исполнительное производство 14985/23/26019-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки ФОРД ФОКУС 2007 года выпуска, VIN №. Исходя из этого, в органах ГИБДД в регистрации автомобиля ему было отказано, поскольку на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. После чего, он обратился в Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Считает, что судебными приставами Красногвардейского РОСП <адрес> были допущены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 223, 235 ГК РФ

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде запрета на регистрационные действия автомобиля не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконными, снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки ФОРД ФОКУС 2007 года выпуска, VLN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000215572.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 96 КАС РФ, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 96 КАС РФ, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание также не явилась, предоставила к заседанию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не была признана судом обязательной.

Кроме этого движение дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статей 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № у-0000215572 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, предметом исполнения являлось задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 433, 22 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения истца в суд, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонный инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно полученной информации из ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что ФИО5 принадлежит автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 7М30205, объём двигателя, см куб. 1 596, мощность двигателя, кВт 84.600, мощность двигателя, л.с. 115, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 230А191486,серия и номер регистрационного документа 9937629443, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации полученной судебным приставом - исполнителем из органов записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО5 сменил фамилию на ФИО6, дата записи государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства №- ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 7М30205, исполнение которого поручено подразделению ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителем ФИО1 в отношении ФИО5 объявлен исполнительный розыск.

Положениями п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст 62 и 84 КАС РФ, действующего законодательства - статьях 2, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 действующего законодательства, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца; ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля в данном случае направлены на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для снятия запрета отсутствуют.

Довод истца о том, что собственником спорного транспортного средства является он на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена, на момент запрета совершения регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за административным истцом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу автомобиля с переходом права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, административным истцом не представлено.

Доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, как и достоверных данных о том, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему, суду не представлено. Ссылка на договор купли-продажи автомобиля сама по себе не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства возлагает на стороны договора купли-продажи обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, то есть регистрация носит заявительный характер, а риски наступления возможных неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на прежнем собственнике.

С точки зрения избранного ФИО2 способа восстановления якобы нарушенного права необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика не представлено. Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.<адрес>