Дело № 2-1486/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Наминовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Министерство здравоохранения Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июля 2019г. заключило с ФИО1 договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее Договор) на основании заявления ФИО1 от 15 июля 2019г. Местом осуществления ФИО1 трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, согласно разделу III Договора является Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» в должности врача-кардиолога; срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года. Указанный Договор вступает в силу с даты подписания и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности. Подпунктом «а» пункта 1 раздела IV Договора предусмотрена обязанность Министерства по предоставлению гражданину мер социальной поддержки в период освоения образовательной программы: ежемесячная стипендия. Основанием для назначения денежной выплаты помимо документов, предоставляемых Ординатором единовременно, является справка из образовательной организации об отсутствии академической задолженности по всем предметам. Министерство перечислило ФИО1 2 000 руб. в качестве оказания мер поддержки за сентябрь-декабрь 2019г. ФИО1 по Договору обязана заключить трудовой договор с подведомственной Министерству медицинской организацией в течение 1 (одного) месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации на срок не менее 3-х лет. 16 ноября 2021г. ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости прибытия в Министерство в срок до 01 декабря 2021г. для распределения на работу в медицинскую организацию; ФИО1 в установленный срок для трудоустройства в подведомственную медицинскую организацию Министерства не явилась. Просит суд расторгнуть договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 26 июля 2019г., заключенный Министерством с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 2 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 4 000 руб.

10 июня 2022г. истец уточнил исковые требования, отказавшись от требования о рас- торжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 26 июля 2019г.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, указав в заявлении от 16 июня 16 июня 2022г., что последствия отказа от части исковых требований истцу понятны.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся местом жительства, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 19 апреля 2022г., рассмотрение дела назначалось на 24 мая, 16 июня 2022г.), не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомила членов семьи по адресу регистрации об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст.117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Определением суда от 16 июня 2022г. гражданское дело в части требования о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - прекращено, в виду отказа истца от данного требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273).

В соответствии частью 4 статьи 56 Закона № 273 право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона № 273 трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

По части 7 статьи 56 Закона № 273 гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливался Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действовавшим на момент заключения Договора).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019г. Министерство заключило с ФИО1 договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования на основании заявления ФИО1 от 15 июля 2019г., по которому ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования – подготовку кадров высшей квалификации по программам ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией; а Министерство обязалось организовать предоставление ФИО1 мер поддержки и обеспечить ее трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях Договора. Местом осуществления ФИО1 трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, согласно разделу III Договора является БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» в должности врача-кардиолога. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности составляет 03 года. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности.

30 декабря 2019г. Министерство перечислило ФИО1 в качестве оказания мер поддержки 2 000 руб. за сентябрь-декабрь 2019г. (платежное поручение от 30 декабря 2019г. № 72624).

В соответствии с разделом III Договора ФИО1 обязана заключить трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству, в течение 1 (одного) месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации на срок не менее 3-х лет.

16 ноября 2021г. Министерство направило ФИО1 письменное уведомление о необходимости прибыть в Министерство в срок до 01 декабря 2021г. для распределения на работу в медицинскую организацию.

В связи с тем, что ФИО1 в Министерство не явилась, 06 декабря 2021г. Министерство направило в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Минздрава России письменное уведомление о том, что ФИО1 к трудовой деятельности согласно Договору не приступила.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 2 000 руб.

Требование истца о взыскании с ФИО1 штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответчик приняла на себя обязательство пройти обучение по специальности 31.08.36 «Кардиология», с последующим трудоустройством по полученной специальности, и отработать не менее трех лет в медицинской организации – БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» в должности врача-кардиолога. Министерство приняло на себя обязательство обеспечить ответчику возможность обучения, в том числе, посредством выплаты ежемесячной меры социальной поддержки, размер которой согласован сторонами.

Как следует из положений части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство предусмотрело право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе; вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Положение ответчика, направленного на целевое обучение, принявшего в связи с этим обязательство поступить на работу к истцу и отработать не менее трех лет, и, заключившего отдельный договор с будущим работодателем, в том числе, на предмет выплаты мер социальной поддержки в период обучения, соответствует положению лица, заключившего ученический договор, и в части его ответственности перед будущим работодателем не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а потому условие Договора о взыскании с ответчика штрафа применению не подлежит.

Действующая с 1 января 2019г. редакция ст. 56 Закона № 273, не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в ч. 6 ст. 56 Закона № 273 указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые на момент заключения Договора от 26 июля 2019г., и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 2 000 руб., с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Калмыкия расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении требования Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 4 000 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2022г.