ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2023 по иску муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 198 ТК РФ, между работодателем - МКП "Тулгорэлектротранс" (Предприятие) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с п.п.1, 2 Договора, предприятие направляет ученика для прохождения профессионального обучения по профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в ООО «Учебный комбинат», оплачивает его обучение в размере 28710 руб., выплачивает ученику стипендию. Со своей стороны, в соответствии с п.2.3.2. Договора ученик обязуется пройти профессиональное обучение и согласно п.2.3.5 Договора после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии "водитель автобуса городских маршрутов" не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно п.6.1 ученического договора, ФИО1 обязался в 15-дневный срок возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. ФИО1 прошел курс обучения, был допущен к экзаменам, однако условий ученического договора не выполнил и не стал сдавать экзамены в ГИБДД, на телефонные звонки и письменные уведомления не отвечал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе предприятия. Согласно раздела 6 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов подлежащих возмещению в соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ состоит из полученной за время ученичества стипендии, а также иных расходов предприятия по организации профессиональной подготовки (ученичества) ФИО1, что составляет 59 925 руб. 07 коп. и состоит из: полученной за время ученичества стипендии в размере 31215 руб. 07 коп.; других фактических затрат, понесенных предприятием на обучение ФИО1 профессии «Водитель автомобиля» (категория «Д») в размере 28710 руб. При выдаче, из стипендии был удержан НДФЛ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просило суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты понесенные на его обучение в размер 59 925 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 998 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МКП «Тулгорэлектротранс», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части первой ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которому предприятие направляет ученика, ищущего работу, для прохождения обучения по профессии «водитель автомобиля» (категория «Д»), а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать по трудовому договору с предприятием в течение срока, установленного в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Обучение осуществляется на учебно-материальной базе ООО «Учебный комбинат» по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 предприятие обязано оплатить обучение ученика в размере 28 710 руб.; после успешной сдачи учеником квалификационных экзаменов заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией на замещение должности «водитель автобуса городских маршрутов» с установлением 3 класса квалификации; выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере, определенном разделом 4 настоящего договора согласно Положению об обучении по профессии «водитель автомобиля» (переподготовка водителей категории «В» на категорию «D» и категории «С» на категорию «D») МКП «Тулгорэлектротранс», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.1. договора для ответчика установлена ежемесячная стипендия в размере 15 279 руб. в месяц, при условии посещения занятий полный месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на курсы подготовки водителей автотранспортных средств категории с «В» на «D».

Приказом МКП «Тулгорэлектротранс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру приказано производить ежемесячные выплаты стипендии участникам водителя автобуса в размере 15 279 руб. при условии отсутствия пропусков занятий без уважительной причины в соответствии с табелем учета рабочего времени, согласно прилагаемому списку, согласно которому под № указан ФИО1

Приказом № ООО «Учебный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к экзаменам, в связи с окончанием обучения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО1 прошел курс обучения, был допущен к экзаменам, однако условий ученического договора не выполнил и не стал сдавать экзамены в ГИБДД, на телефонные звонки и письменные уведомления не отвечал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе предприятия. Однако, ФИО1 не возместил предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ МКП «Тулгорэлектротранс» направил в адрес ответчика уведомление с предложением явиться для предоставления объяснения причин его бездействия, указав, что им (ФИО1) пройдено обучение по профессии водителя автомобиля (категория «D»), но до сегодняшнего дня он не записан на сдачу экзамена в ГИБДД. В указанном уведомлении также разъяснено, что в случае неявки ФИО1 ученический договор будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со ст. 208 ТК РФ и пунктом 5.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление было оставлено без удовлетворения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Положениями статьи 204 Трудового кодекса РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В п. 2.3.5 и п. 2.3.7 ученического договора установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства отработать водителем автобуса городских маршрутов в МКП «Тулгорэлектротранс» не менее 2 лет, а в случае расторжения договора – возместить истцу его затраты по ученическому договору за все время обучения.

П. 6.1, 6.2 ученического договора предусмотрено, что ФИО1 обязан в 15-дневный срок по требованию предприятия возвратить ему полученную за все время обучения стипендию, а также возместить полные расходы предприятия по организации его профессионального обучения, указанные в п.2.1.2, а также в случае, если он не отработал на предприятии установленный в п. 2.3.6 срок в связи с увольнением по собственному желанию либо увольнением по любым иным причинам или основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ.

Расчет истца судом проверен, сомнений у суда не вызывает и является верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, на наличие таковых не ссылался, об их истребовании не просил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 59 925 руб. 07 коп.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МКП «Тулгорэлектротранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» денежные средства в размере 59 925 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей, а всего 61 923 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина