Решение по делу № 2А-2177/2023 от 19.10.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации (заинтересованное лицо – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальском краю).

Дело № 2а-2177/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004159-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации (заинтересованное лицо – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, Центр видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальском краю),

установил:

УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-CД, на общую сумму 22 000 руб. Административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание представителей не направили; административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в порядке упрощённого (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся 3 исполнительных производства на общую сумму задолженности 22 000 рублей, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами, выданных органами ГИБДД УМВД России по <адрес> в виде постановлений по делу об административном правонарушении: № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей), № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей), № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей)

Кроме того, в отношении данного должника в ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю исполняется сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 7 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – административные штрафы на общую сумму 22 000 рублей.

По вышеуказанным исполнительным производствам должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (постановлении административного органа) с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В соответствии со статьёй 2 названного Федерального закона гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом.

В силу пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности знала, обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> на розыск автомобиля марки № №, который продала по договору купли-продажи в 2020 году. Кредитных обязательств перед банком не имеет, социальных выплат не получает, в ЦЗН не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение к исполнительному производству №-СД.

Таким образом, ФИО1, уведомлённая о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах и в силу закона обязанная принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным административным штрафам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, ряд исполнительных производств ведётся на протяжении 1 года, при этом сумма взысканий является значительной, суд приходит к выводу о целесообразности применения в отношении должника указанной меры по установлению ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и соразмерности указанной меры последствиям неисполненного должником обязательства.

С учётом изложенного, административное исковое заявление УФССП России по Забайкальскому краю законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по по сводному исполнительному производству №-СД в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.