РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Якушкиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-577/22 по иску ФИО1 к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании устранить нарушение, отменить решение, обязать предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании устранить нарушение, отменить решение, обязать предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. В 2021 году прибыл в Россию на ЕВРО 2020, посетил футбольные матчи. Однако после прибытия террористическая организация захватила всю территорию Афганистана. После данных событий он потерял связь с семьей. В настоящее время он не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности, в связи с тем, что территория Афганистана находится под контролем запрещенной в России террористического движения «Талибан». Кроме того, его супруга является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, возвратившись в Афганистан, он будет считаться нарушителем исламских норм. Истец обратилась с заявлением в ГУ МВД России по городу Москве о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 14 июля 2022 года решение ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С решением ГУ МВД России он не согласен, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Отказ в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации повлечет за собой принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 2036 от 14 июля 2022 года № 2036; обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно, отменить решение ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года и обязать ГУ МВД России по городу Москве предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан уроженцем г. Герата, По национальности – таджик, вероисповедание – ислам. Родной язык – дари, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование высшее, в 2018 году получил степень бакалавра в г. Герате по юридической специальности, в 2021 году – магистра юридических наук в Исламской Республике Иран (документально не подтверждено). Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – г. Герат, Афганистан.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на территорию Российской Федерации заявитель впервые прибыл 12 июня 2021 года на основании многократной визы № ТТТ163417 периодом действия с 29 мая 2021 года по 12 июля 2021 года, цель въезда – спортивные связи («ЕВРО-2020», чемпионат перенесен на 2021 год в связи с пандемией «COVID-19»). Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово». Также имеются сведения о привлечении заявителя 16 сентября 2021 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа.

Личность ФИО1 удостоверена национальным заграничным паспортом № Р01742545, выданным 1 октября 2019 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 1 октября 2024 года.

Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака серии VII-МЮ № 768146, выданное 11 марта 2022 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы), также состоит в религиозном браке с гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (решением ГУ МВД России по городу Москве от 21 декабря 2021 года ей отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, личное дело № 45014790, решением ГУВМ МВД России от 15 февраля 2022 г. № 1942 указанное решение ГУ МВД России по г. Москве признано правомерным). Детей не имеет. На территории Афганистана в г. Герате проживают родители, брат и четыре сестры заявителя, еще одна сестра Садат Фаргунда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетним сыном Садат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет временное убежище на территории Российской Федерации (решение ГУ МВД России по г. Москве от 18 ноября 2021 года).

В настоящее время административный истец на территории Российской Федерации состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: <...>. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – материальная помощь отца.

06 октября 2021 года ФИО1 впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его военными действиями на территории Афганистана, угрозой безопасности.

Истец сообщил, что на территории Афганистана работал на заводе отца по производству промышленных товаров, часто выезжал в Исламскую Республику Иран, заочно обучался в университете. После прихода к власти талибов завод прекратил свою работу. В июне 2021 года заявитель совместно с супругой ФИО6 и сестрой Садат Фаргунда прибыл в Российскую Федерацию на «ЕВРО-2020», оформив паспорт болельщика. При этом футбольные матчи не посещал. После прибытия в Россию возвращаться в страну гражданской принадлежности не пожелал, поскольку там случился военный переворот и к власти пришли талибы. Кроме того, в стране сложная социально-экономическая обстановка, проблемы с трудоустройством, а также существует навязывание талибами исламского образа жизни для всех граждан Афганистана. В случае несогласия с политикой талибов к гражданам могут быть применены меры физического воздействия.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 23 декабря 2021 года ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 февраля 2022 года № 1941 решение ГУ МВД России по городу Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Информация об обжаловании решения ГУВМ МВД России в судебном порядке отсутствует. Территорию Российской Федерации ФИО1 в добровольном порядке не покинул.

01 марта 2022 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное заявление. Кроме того, сообщил, что опасается на территории Афганистана военных действий.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1.

Решением ГУВМ МВД России от 14 июля 2022 года № 2036 решение ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона «О беженцах» конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения либо насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (пп. 18-20 анкеты).

ФИО1 не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Истец имеет возможность воспользоваться альтернативой внутреннего перемещения и выбрать регион для проживания, где обстановка более благоприятна для жизни.

Непринятие административным истцом нового политического режима в стране также не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Кроме того, на территории Афганистана в г. Герате продолжают проживать близкие родственники истца, страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают. Об угрозах в их адрес либо фактах негуманного обращения заявитель также не сообщил, что свидетельствует о преувеличении им своих опасений.

Кроме того, на территорию Российской Федерации ФИО1 с супругой прибыл с целью посещения «ЕВРО 2020». По завершении чемпионата Россию не покинул, что свидетельствует о несоблюдении им заявленной цели прибытия и грубом преднамеренном нарушении норм российского миграционного законодательства. К российским властям за предоставлением убежища заявитель обратился спустя более трех месяцев с момента прибытия на территорию Российской Федерации и только после привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания, что говорит об отсутствии у него реальных опасений за свою жизнь и здоровье и обращении за убежищем только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации супруга (супруги) не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Желание ФИО1 легально проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации также не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус истец имеет возможность урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, отказ в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации не повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу «Абед Азизи против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Убедительных доказательств того, что именно заявитель будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Афганистан, истец не привел.

Въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 14 июля 2022 года № 2036, которым решение ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было обосновано признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания незаконным и отмене решение ГУ МВД России № 2036 от 14 июля 2022 года не имеется, следовательно требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно, отмене решения ГУ МВД России по городу Москве от 17 мая 2022 года, обязании ГУ МВД России по городу Москве предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании устранить нарушение, отменить решение, обязать предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина