Дело № 1-180/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-000875-27)

Поступило в суд 20.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 31 июля 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Ушакова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; осужденного:

- 21.12.2022 Искитимским районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; 07.03.2023 постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание по приговору заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.06.2023 по отбытию наказания;

- 26.01.2023 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил мелкое хищение чужого имущества; покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 26.02.2022, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 11.03.2022 постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.11.2022 в 12 часов 50 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Мария ра», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», реализуя который, 24.11.2022 в 12 часов 55 минут ФИО1 зашел в помещение указанного магазина, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 28.02.2022 он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Мария ра» товар, а именно: кофе «Якобс», весом 210 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью 613 рублей 43 копейки каждая, на общую сумму 1840 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил за пазуху надетой на нем куртки, и удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил товар на общую сумму 1840 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на указанную.

Преступление № 2:

24.11.2022 около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Мария ра», расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», реализуя который, 24.11.2022 около 13 часов 00 минут ФИО1 зашел в указанный магазин, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Мария Ра» товар, а именно: «СМС Лоск» гель-капсулы колор 18 штук, в количестве 3 упаковок, стоимостью 307 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 921 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил за пазуху куртки надетой на нем, и удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, однако за кассовой зоной был замечен сотрудником магазина А.Н., которая потребовала ФИО1 остановиться.

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для А.Н., возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, осознавая, что его преступные действия, очевидны для А.Н., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышлено, осознано, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования А.Н. остановиться, незаконно удерживая указанное имущество при себе, пытался с места преступления скрыться, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был задержан сотрудниками магазина А.Н., Свидетель №5, похищенное имущество было изъято.

Тем самым ФИО1 пытался открыто похитить товар на общую сумму 921 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что он знает, что 28.02.2022 он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф в настоящее время он не оплатил, на суде присутствовал. 24.11.2022 он по личным делам поехал в г. Новосибирск на такси. Около 12 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Мария ра», расположенного по адресу: <адрес>, где решил зайти в магазин с целью хищения товара для дальнейшей его продажи и получения денежных средств для своих нужд. Корзину и тележку он не брал. Проходя мимо стеллажа с кофе, у него возник умысел на тайное хищения кофе. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки мягкую упаковку «Якобс», стоимостью около 400 рублей, точную стоимость не помнит, спрятал за пазуху своей куртки, после чего он взял еще две упаковки и также спрятал их за пазуху своей куртки. После этого он направился в сторону выхода, прошел через кассовую зону, не рассчитываясь за имеющийся у него товар. Когда он проходил через кассовую зону, его никто не останавливал, в след ему ничего не кричали. После этого он вышел на улицу и продал кофе ранее незнакомому ему человеку за 500 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою в том, что он похитил товар, а именно три упаковки кофе «Якобс» из магазина «Мария ра» признает полостью, в содеянном раскаивается;

24.11.2022 года он по личным делам поехал в г. Новосибирск на такси. Около 13 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Мария ра», расположенного по адресу <адрес>, где решил зайти в магазин, с целью тайного хищения товара, для дальнейшей его продажи и получения денежных средств для своих нужд. Корзину и тележку он не брал. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией, у него возник умысел на тайное хищение капсул для стирки «Лоск», стоимостью около 400 рублей. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки упаковку капсул «Лоск» и спрятал ее за пазуху своей куртки, после чего он взял еще две упаковки и также спрятал их за пазуху своей куртки. После этого он направился в сторону выходу через кассовую зону, не рассчитываясь за имеющийся у него товар. Когда он проходил через кассовую зону, то его окликнула сотрудник магазина: «Молодой человек, остановитесь». В этот момент он понял, что его действия стали очевидны для окружающих и он решил ускорить шаг по направлению к выходу. Сотрудница побежала за ним, схватила его за куртку и кричала: «Стой, стой». Он пытался вырваться, но в это время к нему подбежали еще несколько сотрудников магазина и стали его удерживать. Он пытался вырваться, но потом понял, что это бесполезно и сдался. Сотрудники магазина вызвали ЧОП, в присутствии которых у него был изъят товар. После этого его доставили в пункт полиции «Левые Чемы» для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он пытался похитить товар, а именно три упаковки капсул для стирки «Лоск» из магазина «Мария ра» признает полостью, в содеянном раскаивается;

24.11.2022 при совершении кражи в магазине «Мария ра» по <адрес>, он вышел из магазина и продал похищенный им товар ранее незнакомому ему человеку. Далее он пошел по <адрес>, где проходя мимо магазина «Мария ра» по <адрес> него вновь возник умысел на кражу, он зашел в данный магазин с целью совершить хищение товара. Проходя мимо стеллажа с бытовой химии, у него возник умысел на тайное хищение капсул для стирки «Лоск», стоимостью около 400 рублей. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки упаковку капсул «Лоск» и спрятал их за пазуху своей куртки, после чего он взял еще две упаковки и также спрятал их за пазуху своей куртки. После этого он направился в сторону выходу через кассовую зону, не рассчитываясь за имеющийся у него товар. Когда он проходил через кассовую зону, то его окликнула сотрудник магазина: «Молодой человек, остановитесь». В этот момент он понял, что его действия стали очевидны для окружающих и он решил ускорить шаг по направлению к выходу. Сотрудница побежала за ним и у выхода из магазина схватила его за куртку и кричала: «Стой, стой». Он пытался вырваться, но в это время к нему подбежали еще несколько сотрудников магазина и стали его удерживать. Он пытался вырваться, но потом понял, что это бесполезно и сдался (л.д. 101-103, 106-108, 116-118, 122-124, 130-131).

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив его показания, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося представителя потерпевшего С.Д.А., из которых следует, что он является старшим специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>» в г. Новосибирске. Согласно доверенности имеет право представлять интересы в правоохранительных, судебных органах, с правом подачи исковых заявлений. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. По адресу <адрес> находятся магазины «Мария-Ра» ООО «<данные изъяты>». 24.11.2022 ему стало известно от управляющей магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес> М.М.В. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно, что 24.11.2022 около 12 часов 56 минут в помещении магазина находился мужчина в черной куртке с капюшоном, надетом на голову, черной шапке, серых штанах, славянская внешность. Мужчина проходил по магазину, остановился у стеллажа с кофе, взял с четвертой полки сверху мягкую упаковку кофе «Якобс» и спрятал ее за пазуху, надетой на нем куртки. После этого взял еще упаковку кофе «Якобс» с этой же полки и также спрятал ее за пазуху своей куртки, затем еще одну такую же упаковку этого же кофе и спрятал ее за пазуху куртки, застегнул куртку на молнию и направился в сторону выхода, прошел через кассовую зону, не рассчитываясь за товар. После просмотра видео была проведена локальная инвентаризация товара и установлена недостача следующего товара: кофе «Якобс», упаковка 210 гр., в количестве 3 упаковок, а всего товара на общую сумму 1840 рублей 29 копеек. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО1

Также 24.11.2022 ему стало известно, что около 13 часов 05 минут мужчина в черной куртке с капюшоном, надетом на голову, черной шапке, серых штанах, славянская внешность, находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно гель-капсулы «СМС Лоск», стоимостью 307 рублей за упаковку, в количестве 3-х упаковок, однако был задержан сотрудниками магазина. Товар был изъят и реализован. В настоящее время ему известно, что кражу пытался совершить ФИО1 В представленных документах: справке об ущербе, товарных накладных указанна сумма без учета НДС. Таким образом, ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 1840 рублей 29 копеек (л.д.66-67).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: контроль качества обслуживания, сохранность товарно-материальных ценностей, управление магазином. 24.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, в служебном помещение, где ею при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 24.11.2022 в 12 часов 56 минут в магазине находился мужчина, в черной куртке с капюшоном, надетом на голову, черной шапке, серых штанах, славянская внешность. Мужчина прошел по магазину, остановился у стеллажа с кофе, взял с четвертой полки сверху мягкую упаковку кофе «Якобс» и спрятал ее за пазуху, надетой на нем куртки. После этого взял еще упаковку кофе «Якобс» с этой же полки и также спрятал ее за пазуху своей куртки, затем еще одну такую же упаковку этого же кофе и спрятал ее за пазуху куртки, застегнул куртку на молнию и направился в сторону выхода. В 12:55:55 мужчина прошел через кассовую зону, не рассчитываясь за товар. После просмотра видео была проведена локальная инвентаризация товара и установлена недостача товара: кофе «Якобс», упаковка 210 гр., в количестве 3 упаковок, а всего товара на общую сумму 1840 рублей 29 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 (л.д. 84-85).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе работы по заявлению представителя магазина «Мария ра», расположенного по адресу: <адрес> С.Д.А., по факту тайного хищения товара с магазина «Мария ра», расположенного по вышеуказанному адресу, имевшее место быть 24.11.2022 около 12 часов 55 минут, при просмотре видео с камер наблюдения, было установлено, что тайное хищение товара совершил гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту гражданин ФИО1 чистосердечно признался в совершении данного преступления, а именно, что 24.11.2022 около 12 часов 50 минут он пришел в магазин «Мария ра» по <адрес>, где проходя мимо стеллажа с кофе, он решил похитить 3 упаковки кофе «Якобс» в больших упаковках, которые он спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего вышел из магазина, не рассчитываясь за товар. ФИО1 добровольно написала явку с повинной (л.д. 81-83).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности флориста в цветочном отделе ИП Ч.Я.Л., расположенном в помещении <адрес>. 24.11.2022 около 13 часов, точное время не помнит, она услышала крики: «Остановись», затем увидела как к выходу из магазина из торгового зала «Мария Ра» направляется мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в черную куртку, серые штаны, черную шапку. К мужчине подбежала сотрудник магазина, стала держать его за куртку, он пытался вырваться, но ему этого не дали сделать. Она видела как сотрудник магазина вытащила у мужчины три упаковки товара, предположительно капсулы для стирки. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП (л.д. 71-73).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего объектом магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: контроль качества обслуживания, сохранность товарно-материальных ценностей, управление магазином. 24.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, в служебном помещение, где ею при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 24.11.2022 в 13 часов 05 минут в магазине находился мужчина в черной куртке с капюшоном, надетом на голову, черной шапке, серых штанах, славянская внешность. В это время она услышала мужской голос и женский они кричали, что именно она не помнит, она пошла на крик и увидела, как у выхода из магазина их сотрудница Наргиза пытается удержать мужчину, описанного ранее, а он вырывается из ее рук и пытается убежать, она предположила, что данный мужчина совершил кражу. Она подбежала к Наргизе и они стали вдвоем пытаться его удержать, он вырывался, выражался нецензурной бранью. Им стали помогать другие сотрудники магазина, кто именно она не помнит. Они заблокировали двери и вызвали сотрудников полиции и ЧОП. После этого мужчину доставили в служебное помещение, где были изъяты капсулы для стирки белья «Лоск» в количестве трёх упаковок (л.д.74-76).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе работы по заявлению представителя магазина «Мария ра», расположенного по адресу: <адрес> С.Д.А. по факту покушения на тайное хищения товара с магазина «Мария ра», расположенного по вышеуказанному адресу, имевшее место быть 24.11.2023 около 13 часов 05 минут, сотрудниками магазина был задержан мужчина, пытавшийся совершить кражу товарно-материальных ценностей, в ходе беседы с данным гражданином было установлено, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту гражданин ФИО1 чистосердечно признался в совершении данного преступления, а именно, что 24.11.2022 около 13 часов 05 минут он пришел в магазин «Мария ра» по <адрес>, где проходя мимо стеллажа с капсулами для стирки, взял упаковки капсул в количестве трёх штук и спрятал их за пазуху, после чего направился к выходу, но на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д. 78-80).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от представителя ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором организация просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего хищение товара из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, а именно «СМС Лоск» гель-капсулы колор в упаковке 18 штук, стоимостью 307 рублей 25 копеек за упаковку, в количестве 3 упаковок, а всего товара на общую сумму 921 рублей 75 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.4);

- справкой о сумме ущерба, согласно которой причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 921 рублей 75 копеек (л.д. 5);

- товарной накладной, подтверждающей наличие похищенного товара у потерпевшего (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, согласно которому объектом осмотра является магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 10-12);

- постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> - мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района <адрес> от 28.02.2022, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества 26.02.2022, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 11.03.2022 постановление вступило в законную силу (л.д.23-24);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им факте хищения капсул для стирки «СМС Лоск» из магазина «Мария Ра», по <адрес> (л.д. 27-29);

- заявлением от представителя ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором организация просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего хищение товара из магазина «Мария ра» по <адрес>, а именно кофе «Якобс», весом 210 гр., стоимостью 613 рублей 43 копейки за упаковку, в количестве 3 упаковок, на общую сумму 1840 рублей 29 копеек (л.д. 27а);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 1840 рублей 29 копеек (л.д. 28а);

- товарной накладной, подтверждающей наличие похищенного товара у потерпевшего (л.д. 29а-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, согласно которому объектом осмотра является магазин «Мария ра», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 33-37);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им факте хищения товара 24.11.2022 года около 12 часов 56 минут из магазина «Мария ра» по <адрес> (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (дисков с видеозаписями) от 07.02.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Лобанова И.В. осмотры видеозаписи на двух дисках с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 24.11.2022 в магазинах «Мария Ра» по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО1 опознал себя, пояснил, что это он совершает хищение товаров из магазина (л.д.92-96);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 07.02.2023 г., согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаются диски с видеозаписью в количестве двух штук (л.д.97).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении каждого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ранее в течение года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление суда по которому вступило в законную силу 11.03.2022), 24.11.2022 похитил имущество ООО «<данные изъяты>» тайно, против воли собственника, незаметно от посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее организации на сумму 1840 рублей 29 копеек, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился им по своему усмотрению (преступление № 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.11.2022 действовал из корыстных побуждений, имея умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 921 рубль 75 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку в ходе совершения тайного хищения имущества, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина и ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая понимала противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, игнорируя требования о возврате имущества, незаконно удерживая похищенное, попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, в действиях ФИО1 имеет место быть состав неоконченного преступления – покушения (преступление № 2).

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление № 1);

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление № 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2023, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, ФИО1 в период совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-90).

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 141), суд приходит к выводу, что преступления им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной по каждому преступлению, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, паскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, закрытый перечень которых установлен в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД «<данные изъяты>» (л.д. 144), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142), до совершения указанных преступлений судимостей не имел, суд назначает в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания как государственно-правового принуждения за совершение преступлений, поскольку такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления № 2, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 1840 рубля 29 копеек (л.д. 69).

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены из средств Федерального бюджета на общую сумму 14 976 рублей (л.д. 168, 169).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, в размере 14 976 рублей, учитывая при этом, согласие подсудимого и его имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 02 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.12.2022 и 26.01.2023 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рубля 29 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в ходе дознания, в сумме 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.