Решение по делу № 2А-5042/2025 от 02.10.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-5042/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006346-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 приняла постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 на общую сумму 970 968,58 руб. В постановлении об объединении ИП в сводное по должнику отсутствуют паспортные данные должника, что указывает о неисполнении требований законодательства о необходимости установлении идентификаторов должника и взыскателей полностью. В результате исполнительские действия осуществляются на территории, на которую не распространяются полномочия службы судебных приставов.

Административный истец отмечает, что на территории Свердловского района г. Перми ни имущество должника, ни сам должник не находятся. В связи с этим исполнительное производство подлежит передаче в службу судебных приставов в ведение которой распространяются полномочия по ведению исполнительных действий на территории Пермского района Пермского края.

Полагает, что поскольку постановление об объединении ИП в сводное производство от 01.07.2025 принято ведущим приставом-исполнителем и не утверждено главным судебным приставом, оно вынесено с превышением полномочий.

Также отмечает, что 01.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 приняла постановление о поручении, постановив поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми составить акт описи и ареста транспортных средств в отношении ФИО2 В данном постановлении вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом судебным приставом-исполнителем не определен, в том числе не учтена значимость для ФИО2, в т.ч. не учтен характер использования арестованного имущества.

01.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Ч.Р.АБ. совершил действия по аресту, изъятию и передаче имущества ФИО2 автомобиля <данные изъяты> 2007 г/в, г/н №, VIN №. Действия по изъятию автомобиля проведены без учета значимости для ФИО2, в том числе не учтен характер использования автомобиля. Автомобиль является для ФИО2 источником дохода, в отсутствие автомобиля невозможно получение дохода, в том числе погашение задолженности.

Указывает, что избранная судебным приставом-исполнителем ФИО4 мера, указанная в постановлении от 01.07.2025, предполагает только запрет на распоряжение имуществом и невозможность его отчуждения, т.к. меры по изъятию и передаче имущества иным лицам в данном постановлении не указаны.

Полагает, что действия ФИО6, выразившиеся в изъятии и передаче автомобиля ФИО7, являются незаконными. Кроме того, в нарушение требований законодательства ФИО6 не вручил акт о наложении ареста (описи имущества) собственнику автомобиля.

На основании изложенного, с учетом пояснений представителя административного истца в судебном заседании просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в превышении полномочий при принятии 01.07.2025 постановления об объединении ИП в сводное и неуказании в постановлении о поручении от 01.07.2025 вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом с учетом свойств имущества, его значимости для ФИО2 и характера его использования; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены постановлений от 01.07.2025 об объединении ИП в сводное производство, об аресте имущества в рамках сводного производства, о поручении в рамках сводного производства и передачи исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в службу судебных приставов, компетентную совершать исполнительские действия на территории Пермского района; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в изъятии имущества ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2007 г/в, г/н №, VIN № и передаче его третьим лицам, в невручении ФИО2 копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2025; возложить обязанность отменить меры по изъятию и передаче автомобиля <данные изъяты> на хранение ФИО7; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО6 вернуть ФИО2 изъятый автомобиль <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – АО «Т-Банк», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Протокольным определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного искового заявления, пояснил, что погасил задолженности всего 8 000 руб., при составлении акта о наложении ареста присутствовал, с содержанием был ознакомлен.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании заявления административного истца, сделанным в судебном заседании в устной форме, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что административный истец в то время, когда были возбуждены исполнительные производства, был лишен возможности зарабатывать денежные средства, на сегодняшний день заключил договор подряда, но автомобиль изъят, что приводит к невозможности его исполнения, указала, что как в самом постановлении об аресте, так и в поручении отсутствуют сведения о виде, сроков виде ограничения, в связи с тем, что документы, оформленные ФИО4 не соответствуют законодательству, ФИО6 не имел право исполнять такие документы, действия ФИО4 являются незаконными, действия ФИО6 по изъятию автомобиля являются незаконными и необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений (л.д. 30-32), указала, что полномочия для объединения исполнительных производств в сводное имелись, в исполнительном документе указан адрес должника, должник много лет не являлся на прием, был извещен надлежащим образом, объяснений не давал, заявлений о том, что проживает в Пермском районе, не писал, в добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполняются, судебные решения длительное время не исполняются, источника дохода у должника отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против доводов, изложенных в иске (л.д. 94).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 91-93), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 161 473,00 руб. (л.д. 68).

09.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2.4, 2007 г/в, г/н №, VIN №; прицепы к легковым автомобилям 719013, 2018 г/в, нг/н №, VIN № (л.д. 85).

24.05.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 11 303,11 руб. (л.д. 84).

11.06.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества (л.д. 83).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.08.2025 от должника 13.08.2025 поступила сумма в размере 1 000 руб., иные удержания отсутствуют (л.д. 73).

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 82 165,97 руб. (л.д. 39).

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 36).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.08.2025 от должника 13.08.2025 поступила сумма в размере 1 000 руб., иные удержания отсутствуют (л.д. 99).

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 312 998,18 руб. (л.д. 41).

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 114 331,43 руб. (л.д. 66).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 через Единый портал государственных услуг 30.01.2023, прочтено должником 19.02.2023 (л.д. 67).

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ПФР, кредитные организации, Росреестр, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 43-45).

Согласно предоставленным ответам ФНС России, кредитных организаций установлено наличие у должника счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 51).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43 оборот).

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России, согласно ответу на который за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> 2007 г/в, г/н №, VIN №; прицепы к легковым автомобилям №, 2018 г/в, нг/н №, VIN № (л.д. 46).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 43).

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 65), согласно которому в состав сводного исполнительного производства №-СД вошли исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП.

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердовскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о поручении (произвольное) в рамках сводного исполнительного производства №-СД о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в виде составления акта описи и ареста транспортных средств: <данные изъяты> 2007 г/в, г/н №, VIN №; прицепы к легковым автомобилям №, 2018 г/в, нг/н №, VIN № (л.д. 75).

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 69).

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) (л.д. 70-71) в присутствии двух понятых в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2007 г/в, г/н №, цвет серый. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования. Имущество передано на ответственное хранение представителю ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», наделенного полномочиями ответственного хранителя в рамках Соглашения о взаимодействии ГУФССП России по Пермскому краю с ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» при принудительном исполнении исполнительных документов, совместной деятельности, направленной на исполнение законодательства Российской Федерации от 17.04.2025 (л.д. 100-102) – начальнику отдела автоэвакуации ФИО7, место хранения имущества определено по адресу: <адрес>. Указанный акт составлен с участием должника, заявлений и замечаний по поводу ареста имущества не поступало.

28.07.2025 сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 33).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Учитывая, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО2, вошедшие в состав сводного исполнительного производства, были возбуждены в одном территориальном органе – ОСП по Свердловскому району г. Перми, у судебного пристава-исполнителя указанного отдела имелись предусмотренные законом основания для объединения исполнительных производств в сводное, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий. В связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от 01.07.2025 об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В то же время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем установлено место жительства отличное от адреса, указанного в исполнительных документах, сведений о смене места жительства должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, о передаче в другое структурное подразделение службы судебных приставов не ходатайствовал. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по передаче сводного исполнительного производства в другой территориальный отдел. В связи с чем оснований для возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать исполнительные производства в ОСП по Пермскому району не усматривается, кроме того административным истцом не заявлено требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Также суд приходит к выводу об обоснованности действий судебных приставов-исполнителей по аресту принадлежащего должнику имущества по следующим основаниям.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рассматриваемом случае, такое исполнительное действие как арест на имущество должника, прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 названного закона.

В силу положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, исходя из того обстоятельства, что предметом исполнительного производства являлось взыскание имущественного характера, судебные приставы-исполнители при вынесении постановления от 01.07.2025 о наложении ареста на имущество должника и составлении акта описи и ареста имущества от 01.07.2025 действовали в соответствии с требованиями законодательства в пределах установленной компетенции, нарушений требований Закона об исполнительном производстве не допущено. Судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования, предусмотренные частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а именно арест был произведен судебным приставом-исполнителем с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), содержащего необходимые реквизиты.

Ссылка административного истца на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 о поручении от 01.07.2025 не указан вид, объем и срок ограничения права является несостоятельной, поскольку указанные условия определены актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ФИО6, согласно которому установлен режим распоряжения – без права пользования, имеются сведения об изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение.

Ненаправление копии акта о наложении ареста должнику не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку должник при составлении акта присутствовал, с его содержанием был ознакомлен, замечаний не высказал. Кроме того административный истец реализовал свое право на обжалование указанного акта, обратившись с настоящим административным заявлением в суд.

Доводы административного истца о том, что при аресте транспортного средства не учтена значимость автомобиля для ФИО1 не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на принадлежащее ему транспортное средство, поскольку целью исполнительного действия является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о наличии у административного истца иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Факты оплаты административным истцом задолженности в добровольном порядке 12.08.2025 и 01.09.2025 в размере 8 000 руб. (л.д. 96-97) с учетом длительности мероприятий по принудительному исполнению требований судебных актов начиная с 2021 года и общей суммы задолженности также не могут свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, так как факт оплаты административным истцом задолженности по исполнительным производствам в полном объеме не подтвержден.

Также суд исходит из того обстоятельства, что нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей ФИО12 и ФИО6 по вынесению постановления о поручении от 01.07.2025 и изъятии спорного имущества и отсутствия основания для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившихся в превышении полномочий при принятии 01.07.2025 постановления об объединении ИП в сводное и неуказании в постановлении о поручении от 01.07.2025 вида, объема и срока ограничения права пользования имуществом с учетом свойств имущества, его значимости для ФИО2 и характера его использования; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены постановлений от 01.07.2025 об объединении ИП в сводное производство, об аресте имущества в рамках сводного производства, о поручении в рамках сводного производства и передачи исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в службу судебных приставов, компетентную совершать исполнительские действия на территории Пермского района; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившихся в изъятии имущества ФИО2 автомобиля <данные изъяты> 2007 г/в, г/н №, VIN № и передаче его третьим лицам, в невручении ФИО2 копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2025; возложении обязанности отменить меры по изъятию и передаче автомобиля <данные изъяты> на хранение ФИО7; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вернуть ФИО2 изъятый автомобиль <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5042/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006346-20

Свердловского районного суда г. Перми