РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Жукову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №40ТКПР22011900259799 от 19.01.2022 г. в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма
В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 19.01.2022 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт №40ТКПР22011900259799, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредитную карту, однако фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую банк просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика фио умершего 15.08.2022г. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
Определением Павлово-Посадского городского суда адрес от 26.12.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.
Истец в судебное заседание явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт №40ТКПР22011900259799, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом 200 000 под 21,7 % (л.д14-16).
Эмиссионный контракт был заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты и ознакомления и согласия заемщика с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, с обязательством их выполнения.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав фио кредитную карту и открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.7-9).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.09.2024 г. задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту №40ТКПР22011900259799 от 19.01.2022 г. в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма(л.д.7).
фио умер 15.08.2022 г.(л.д.49 об.).
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 33220708-319/2022 к имуществу умершего 15.08.2022 фио из материалов которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершего, является сын ФИО1(л.д.50).
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: легкового автомобиля марки марка автомобилясумма прописью года выпускаVIN- X7MF141FPBM000873, рыночной стоимостью сумма, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, Почта Банк, с причитающимися процентами и компенсациями с общей сложности на сумму сумма(л.д.50-57).
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 40ТКПР22011900259799 от 19.01.2022 г. в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом внесения денежных средств ответчиком суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...... в городском поседении Павловский Посад 09.08.2017) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.06.2025.
Судья: Уткина О.В.