Гражданское дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. в составе:

судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о сохранении в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности, и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, администрации о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о сохранении в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности на жилое помещение расположенное по

В обоснование исковых требований указав, что ФИО6, отцу истицы, при жизни принадлежало 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., находящийся по адресу: г., на основании постановления Мэра В 1983 году, для улучшения жилищных условий еще при жизни бабушки истицы ФИО7, к дому была возведена жилая пристройка лит. А7, площадью 4,5 кв.м. ФИО6 умер. После его смерти по закону наследниками первой очереди являются дети умершего дочь ФИО1, сын ФИО8, умерший , и супруга ФИО7, которая отказалась от своего права на наследование имущества после смерти мужа, ФИО6 После смерти наследодателя истица фактически приняла наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, продолжая открыто владеть и пользоваться наследственным имуществом, оплачивая коммунальные платежи и поддерживая его в надлежащем состоянии. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на наследственное имущество, однако, оформить его во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с заявлением. Просит сохранить дом в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенные по адресу:

В свою очередь ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и администрации о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности на спорное домовладение. Просили прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре жилое помещение жилого дома (лит.А, А2, а6), общей площадью 51,9 кв.м., состоящую из: кухни № площадью 9,1 кв.м., коридора № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,4 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 8,0 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м. и холодной пристройки IV площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу признав на указанное помещение право общей долевой собственности: за ФИО2 – на ? доли, за ФИО3 – 1/6 доли, за ФИО4 – 1/6 доли, за ФИО5 – 1/6 доли.

В ходе рассмотрения дела определением суда от участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет градостроительства и землепользования администрации

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. Встречные исковые требования признали.

Представитель администрации и Комитета градостроительства и землепользования администрации – ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании первоначальные и встречные исковые требования не признала, пояснив, что спорная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем городу. Земельный участок предоставлялся в аренду, однако, заинтересованные лица не обращались за регистрацией права на него.

Третье лицо и истец по встречным исковым требования ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Истец (по встречным исковым требованиям) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующие заявления, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1,2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от , рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26)

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст.252 ч.2,3 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО6, умершему на праве общей долевой собственности при жизни принадлежало 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., находящиеся по . После смерти ФИО6, по закону наследниками первой очереди являются дети умершего, дочь ФИО1, сын ФИО8, умерший и супруга ФИО7, которая отказалась от своего права на наследование имущества после смерти мужа. После смерти наследодателя ФИО1 фактически приняла наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, продолжая открыто владеть и пользоваться наследственным имуществом, оплачивая коммунальные платежи и поддерживая его в надлежащем состоянии.

Собственниками 6/32 доли спорного жилого дома, находящегося по адресу: г. являются ФИО22, которой принадлежит 3/32 доли, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит по 1/32 доли каждому, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г и свидетельством о праве на наследство по закону В настоящее время они фактически пользуются жилым помещением ( жилого дома (лит.А, А2, а6), общей площадью 51,9 кв.м., состоящую из: кухни № площадью 9,1 кв.м., коридора № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,4 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 8,0 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м. и холодной пристройки IV площадью 6,6 кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход, автономное отопление, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседних помещений.

В силу конструктивных особенностей, жилой состоит из отдельных частей, каждая часть имеет свой отдельный вход, части дома полностью изолированы друг от друга, что при разделе дома не повлечет существенного ухудшения технического состояния дома. Принадлежащее истцу жилое помещение № лит.А, А7, общей площадью 29,6 кв.м., состоит из: коридора № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., подсобной № площадью 3,9 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м. Принадлежащее истцам по встречным исковым требованиям жилое помещение ( 7) жилого дома (лит.А, А2, а6), общей площадью 51,9 кв.м., состоит из: кухни № площадью 9,1 кв.м., коридора № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,4 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 8,0 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м. и холодной пристройки IV площадью 6,6 кв.м.

Как установлено из представленной в материалы дела технической документации, а также искового заявления, истцами без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция принадлежащей части жилого помещения, а именно, возведена жилая пристройка литера А7, общей площадью 4,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 2021 год, произведенная реконструкция части жилого дома (лит.А7), расположенного по адресу: согласно техпаспорту от соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. Объемно – планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в соответствует требованиям п. 130 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», вместе с тем, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры на соответствие п.127,п.128 СанПиН 2.13684-21 не представляется возможным по причине отсутствия необходимых сведений.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 2022 год, согласно техпаспорту от о возможности выдела в натуре жилого помещения () литеры А, А2 (пом.1-8, холодной пристройки а6), выделяемый жилой дом, расположенный по адресу: г., согласно техпаспорту соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследования жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Объемно – планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ . «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорное домовладение начато строительством в 1964 году, когда действовали иные санитарные нормы и правила, при установленных судом обстоятельствах, а также с учетом того, что сособственники других частей указанного дома ранее, на основании решений Октябрьского районного уже выделили свои части дома в натуре, а также длительное время пользовались муниципальным земельным участком под двумя пристройками, оплачивая его фактическую стоимость, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и выделения в натуре помещения № лит.А,А7, общей площадью 29,6 кв.м., включающего в себя: коридор № площадью 4,5 кв.м., кухню № площадью 6,7 кв.м., жилую комнату № площадью 10,7 кв.м., подсобную № площадью 3,9 кв.м., подсобную № площадью 3,8 кв.м., а также встречные исковые требования.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны администрации г.

Удовлетворение исков влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом и изменение соотношения долей сособственников.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой с учетом возведения жилой пристройки лит.А7, площадью 4,5 кв.м. и признать за ФИО1, года рождения, уроженкой право собственности в порядке наследования на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1178 кв.м., расположенные по адресу:

Прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре 9/100 доли жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № лит.А,А7, общей площадью 29,6 кв.м., состоящую из: коридора № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., подсобной № площадью 3,9 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., расположенное по адресу: г

Прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре жилое помещение жилого дома (лит.А, А2, а6), общей площадью 51,9 кв.м., состоящую из: кухни № площадью 9,1 кв.м., коридора № площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,4 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 3,8 кв.м., подсобной № площадью 8,0 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м. и холодной пристройки IV площадью 6,6 кв.м., расположенное по адресу: , признав на указанное помещение право общей долевой собственности: за ФИО2 – на ? доли, за ФИО3 – 1/6 доли, за ФИО4 – 1/6 доли, за ФИО5 – 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья /подпись/ Решетова И.В.