Дело №2-2584/2022
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
город Салават 02 ноября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 26.01.2018 АО «Социнвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №899519, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на 36 месяцев под 16,9% годовых. 30.04.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность заемщика по состоянию на 24.06.2022 года составляет 573492,22 руб., в том числе основной долг 238282,38 руб., проценты 180 819,13 руб., неустойка 154390,71 руб.
Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ФИО1 начиная с 25.06.2022 и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 238282,38 руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14934,92 руб. и расторгнуть кредитный договор №899519 от 26.01.2018.
Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.01.2018 года АО «Социнвестбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №899519, заемщику предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на 36 месяцев под 16,9% годовых.
30.04.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
АО «Социнвестбанк» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.
Однако заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению кредита.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2022 года задолженность ФИО1 составляет 573492,22 руб., в том числе основной долг 238282,38 руб., срочные и просроченные проценты в общей сумме 180819,13 руб., неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты 154390,71 руб.
Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора №899519 от 26.01.2018, и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 154390,71 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом АО «Банк Дом.РФ» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.
В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.
Таким образом, в пользу АО «Банк Дом.РФ» с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 429101,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 238282,38 руб., задолженность по процентам – 180819,13 руб., неустойку – 10000 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде договорных процентов на период до вступления решения суда в законную силу, суд на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) приходит к выводу об удовлетворении таких требований и взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 25.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14934,92 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №899519 от 26.01.2018, заключенный ФИО1 и АО «Социнвестбанк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №899519 от 26.01.2018 в размере 429101,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14934,92 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 25.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись
Копия верна, судья: Е.Ю. Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022
Решение не вступило в законную силу 03.11.2022
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Секретарь
Подлинник подшит в гражданском деле №2-2584/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан