УИД 60RS0***-66 Копия

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. в связи с длительным неисполнением решения Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. по гражданскому делу ***, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. по гражданскому делу *** исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут заключенный **.**.****г. между сторонами договор подряда, с и.л. ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб., всего *** руб. Апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.****г. решение Псковского районного суда от **.**.****г. оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 жилой дом, выполненный по договору подряда от **.**.****г. ИП ФИО2, после выплаты последним денежных средств, взысканных по решению Псковского районного суда от **.**.****г.. Определением Третьего кассационного суда от **.**.****г. вышеуказанные решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного **.**.****г. Псковским районным судом по гражданскому делу ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов Н.В, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере *** руб., которые были выплачены ответчиком в полном объеме **.**.****г..

Поскольку ответчик, имея реальную возможность выплатить задолженность, длительное время решение суда не исполнял, более того уклонялся от его исполнения путем подачи различных заявлений в суд и службу судебных приставов, неправомерно пользовался взысканными с него решением суда денежными средствами, истец полагал, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме *** руб.

Кроме того, длительным неисполнением решения суда истцу и его семье были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности сына истца, являющегося ребенком-инвалидом, проживать за городом на свежем воздухе; постоянные суды и стрессы привели к развитию у супруги истца сердечного заболевания; по вине ответчика истец и его семья были лишены права на выбор места проживания. Также истцу был причинен моральный вред звонками нетрезвых представителей ответчика с угрозами, клеветой ответчика в органы судебных приставов о том, что истец якобы не исполняет решение суда и не отдает принадлежащий ответчику жилой дом, подачей ответчиком ложных и неправомерных заявлений в судебные органы. Поскольку указанными действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права и нематериальные блага, ФИО1, основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика в связи с длительным неисполнением решения Псковского районного суда от **.**.****г. по гражданскому делу *** согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. (дата вынесения решения суда по делу) по **.**.****г. (дата получения судебным приставом-исполнителем от ответчика последней суммы долга по исполнительному производству), в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и *** руб., судебные издержки в виде расходов по оплате ксерокопирования документов для суда и ответчика в сумме *** руб., почтовых расходов в сумме *** руб., а также транспортных расходов на проезд из .... в .... и обратно в связи с явкой в суд в виде оплаты стоимости 15 литров бензина в размере *** руб. за *** дней.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Алексеев К.Б. в судебном заседании и письменных возражениях иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г., была получена ответчиком только в марте **.**.****г. года, в связи с затруднительным материальным положением погасить сразу всю сумму задолженности не представлялось возможным, поскольку являясь в указанный период индивидуальным предпринимателем, ответчик из-за пандемии коронавируса доходов не имел, имущество, зарегистрированное за ИП ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание, также отсутствовало, при этом истец настаивал на погашении задолженности ФИО2 именно как индивидуальным предпринимателем, возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, отказывался принимать частичное исполнение судебного акта. Несмотря на затруднительное материальное положение, ответчик предпринимал действенные меры к погашению задолженности, так, в период с марта по август **.**.****г. года взыскателю через службу судебных приставов было выплачено около *** руб. Кроме того, истцу предлагалось произвести зачет долга стоимостью жилого дома, который согласно судебному постановлению ФИО1 обязан возвратить ответчику после выплаты взысканных решением суда денежных средств, предлагалось получить денежные средства от покупателей данного жилого дома, однако, ФИО1 от всех предложений отказался. **.**.****г. денежные средства в сумме *** руб. были переданы ответчиком в ОСП Печорского и Палкинского районов для погашения остатка задолженности по исполнительному производству ***-ИП. Данные денежные средства получены от покупателя принадлежащего ответчику и находящегося у истца жилого дома, от возврата которого в настоящее время ФИО1 уклоняется. Полагали, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно, поскольку действия самого истца привели к затягиванию исполнения решения суда. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек просили отказать, поскольку доказательств несения издержек в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не представлено. Просили учесть, что заявленные требования ранее уже были рассмотрены Псковским районным судом Псковской области, что является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля Н.В. исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. по гражданскому делу *** исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут заключенный **.**.****г. между сторонами договор подряда, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в размере *** руб., убытки в сумме *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб., всего *** руб. /л.д. 8-13/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.****г. решение Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. по гражданскому делу *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 жилой дом, выполненный по договору подряда от **.**.****г. ИП ФИО2, после выплаты последним денежных средств, взысканных по решению Псковского районного суда от **.**.****г. /л.д. 14-19/.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателем ФИО1 должнику ИП ФИО2 направлено требование от **.**.****г. о добровольном исполнении решения суда /л.д. 114/.

**.**.****г. Псковским районным судом по гражданскому делу *** взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист, который **.**.****г. предъявлен на исполнение в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области.

На основании данного исполнительного документа **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб. /л.д. 20-21/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением /л.д. 173/.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановление от 25.01.2001 N 1-П и Определение от 04.10.2005 N 338-О).

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****г. (дата вынесения решения суда по делу) по **.**.****г. (дата получения судебным приставом-исполнителем от ответчика последней суммы долга по исполнительному производству в размере *** руб.), исходя из размера взысканной решением суда задолженности в сумме *** руб., с учетом частичного исполнения - **.**.****г. в размере *** руб., **.**.****г. - *** руб., **.**.****г. - *** руб., **.**.****г. - *** руб. /л.д. 6/, что подтверждается представленной истцом выпиской операций по дебетовой карте ***** **** 1054, выданной ПАО Сбербанк /л.д. 142-146/.

В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиком решения Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. в полном объеме, требование истца к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта на основании статьи 395 ГК РФ суд признает обоснованным.

Учитывая, что денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм возникло у ответчика с момента вступления решения Псковского районного суда от **.**.****г. в законную силу, суд определяет начало периода начисления процентов за пользование денежными средствами с **.**.****г. - даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда.

Истцом заявлен период взыскания процентов по **.**.****г. - дата изъятия судебным приставом-исполнителем наличных денежных средств в сумме *** руб. у должника А.В, что подтверждается актом об изъятии денежных средств, что является его правом.

Как следует из представленного расчета и пояснений стороны истца ФИО1 произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом частичного исполнения ответчиком решения Псковского районного суда от **.**.****г., датами оплаты долга указаны даты поступления удержанных с должника денежных средств на счет взыскателя, за исключением последней суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Кроме того, при определении периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в связи с введением моратория за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, начислению не подлежат.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП перечисленные ФИО2 и изъятые у него судебным приставом-исполнителем денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. - по *** руб., **.**.****г. *** руб.

Взыскателю ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному производству ***-ИП службой судебных приставов платежными поручениями перечислено: **.**.****г. - *** руб., **.**.****г. - *** руб., **.**.****г. - *** руб., **.**.****г. - ***., **.**.****г. - *** руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г., руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание дату вступления решения Псковского районного суда от 25.11.2019 в законную силу, сведения о зачислении удержанных с ответчика денежных средствах по исполнительному производству на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, исходя из суммы взысканной решением суда задолженности 3 315 181,09 руб., сумм перечисленных взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности, и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере *** руб.

Доводы стороны ответчика о том, что длительное неисполнение решения суда было обусловлено действиями и поведением самого истца, который был не согласен с представлением ответчику рассрочки исполнения решения суда, с обращением взыскания и последующей реализацией принадлежащего ФИО2 жилого дома, находящегося на земельным участке истца, отказывался принимать от должника частичное исполнение решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку определением Псковского районного суда от **.**.****г. ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от **.**.****г. по гражданскому делу *** отказано /л.д. ***, также определением Псковского районного суда от **.**.****г. по указанному гражданскому делу отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 об обращении взыскания на имущество в виде жилого дома, находящегося у ФИО1 на земельном участке по адресу: ...., ...., .... /л.д***/. Принятыми по гражданскому делу *** судебными актами обязанность по возврату ответчику указанного жилого дома возложена на ФИО1 после выплаты ФИО2 взысканных решением суда денежных средств в сумме *** руб.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, истец уклонялся от принятия частичного исполнения решения суда, в том числе путем неявки в апреле 2021 года к судебному приставу-исполнителю для получения в присутствии понятых наличных денежных средств в размере *** руб., что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В, - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов, на исполнении у которой находилось исполнительное производство ***-ИП.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1. ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при исполнении судебных актов принудительно, интересы сторон в исполнительном производстве, независимо от субъекта, опосредованы деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов - органа исполнительной власти, осуществляющего принудительное исполнение, ввиду отсутствия доказательств изъятия судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств в размере *** руб. и перечисления их на депозитный счет службы судебных приставов, факта надлежащего исполнения со стороны ответчика обязательства и уклонения истца от принятия такового не усматривается.

Довод стороны ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, опровергается определением Псковского районного суда от **.**.****г., которым заявление ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального и материального вреда возращено заявителю в связи с неподсудностью спора Псковскому районному суду /л.д. 166/.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не находя оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующие положения материального закона.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По настоящему делу истцом в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указано, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда он и члены его семьи были лишены права выбора места пребывания и жительства, ребенок истца, являющийся инвалидом с детства, был лишен возможности проживать за городом на свежем воздухе, из-за инициированных ответчиком судебных разбирательств истец и его супруга в течение длительного времени находились в стрессовом состоянии, что привело к развитию у супруги истца сердечно-сосудистого заболевания, они не могли вести привычный образ жизни, должны были отвлекаться от выполнения своих обязанностей, в том числе по воспитанию и уходу за своим несовершеннолетним сыном, морально страдали, т.к. в лице суда, службы судебных приставов истец был выставлен ответчиком непорядочным человеком.

Вместе с тем, описанные в иске физические страдания истца, выразившиеся в переживаниях, нервном стрессе, какими-либо медицинскими документами не подтверждены, доказательств того, что истец в результате нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, перенес какое-либо заболевание, не представлено, супруга истца и их несовершеннолетний сын, истцами по настоящему делу не являются.

При этом каких-либо действий (бездействия) ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Вопреки доводам ФИО1, действиями (бездействием) ответчика право истца и членов его семьи выбора места пребывания и жительства, согласно ст. 27 Конституции России означающее свободный выбор лицами, законно находящихся на территории российского государства, места пребывания или постоянного жительства, нарушено не было. Более того, как следует из пояснений стороны истца в суде до исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, истец и члены его семьи пользовались построенным ФИО2 жилым домом по адресу: .... связи с чем возражали против обращения на него взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству с последующей реализацией, что подтверждается определением Псковского районного суда от **.**.****г. /л.д***

Таким образом, доказательств того, что в результате противоправного поведения ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного обращениями ФИО2 в суд и в службу судебных приставов с заявлениями в порядке исполнения решения суда, действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Данные действия ответчика не могут быть расценены как незаконные (виновные), а также как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на проезд в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поданное исковое заявление оплачено истцом госпошлиной в размере ***. по требованию имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и *** руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается чеками-ордерами от **.**.****г. /л.д. 5, 64/.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера в размере ***), взыскивая их с ответчика ФИО2

Несение истцом почтовых расходов по направлению искового материала в суд и ответчику в сумме *** руб. в связи с рассмотрении настоящего дела подтверждается квитанциями от **.**.****г. /л.д 2а/.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что понесенные им почтовые расходы в сумме *** руб. по направлению искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям от **.**.****г. /л.д. 32/, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оснований для их возмещения суд не усматривает.

В подтверждение расходов на ксерокопирование документов истцом представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****г. на сумму *** руб. /л.д. 24 оборот/; копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****г. и кассовый чек на сумму ***л.д.30/, копия товарного и кассового чека от **.**.****г. на сумму *** руб. /л.д. 31/.

Исходя из объема искового материала, направленного в суд и ответчику, дат оплаты работ по ксерокопированию документов, направления искового материала ответчику и в суд, понесенные истцом расходы по ксерокопированию документов в сумме *** руб. (260+492) суд признает относящимися к рассмотрению настоящего дела, и, соответственно, подлежащими возмещению истцу с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на проезд в связи с явкой в суд истцом представлены: кассовые чеки ООО «Псковнефтепродукт» от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., а также распечатка электронного чека ООО «Псковнефтепродукт» от **.**.****г. об оплате стоимости 15 литров бензина в сумме *** руб., копия ПТС транспортного средства «ххх», **.**.****г. г.в., мощность двигателя 106 л.с., акт проверки технического состояния автомобиля от **.**.****г., распечатка расхода топлива ТС «ххх» в смешанном цикле (ARDC), согласно которой расход топлива в указанном цикле ТС «ххх», двигатель 1.6 МТ, составляет 10 литров на 100 км, распечатки маршрута от места фактического проживания истца (....Б), до места жительства бабушки несовершеннолетнего ребенка истца (....), и до Печорского районного суда Псковской области (...., ....А), сведения о стоимости проезда общественным транспортом из .... до г. ....

Принимая во внимание, что истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 лично принимали участие в судебных заседаниях **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., фактическое несение истцом расходов по оплате бензина в связи с явкой в суд в указанные даты по настоящему гражданскому делу сомнения у суда не вызывает, в связи с чем требование истца о возмещении транспортных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет транспортных расходов истцом не представлен, чек на оплату бензина достаточным доказательством не является, поскольку сам по себе не подтверждает объем и фактическое несение затрат на проезд, исходя из фактического места жительства истца, расстояния от его места жительства до места нахождения суда (51 км), с учетом общедоступной информации о технических характеристиках автомобиля «Лада Веста» седан, двигатель 1,6 л (106 л.с.), 5 МТ, размещенной на официальном сайте «LADA», согласно которой расход топлива указанного автомобиля при смешанном цикле составляет 6,9 литра на 100 км, стоимости одного литра бензина АИ-92 равной *** руб., оценивая разумность понесенных истцом транспортных расходов и их соответствие критерию экономичности, а также принимая во внимание возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы транспортных расходов по оплате бензина для проезда к месту судебного заседанияи обратно к месту жительства до *** руб., что за пять дней участия в судебных заседаниях будет составлять *** руб.

С учетом изложенного, применяя принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ определяет к взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебных издержек 1 ***), взыскивая с ответчика в возмещение судебных расходов в общей сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии *** ***, в пользу ФИО1, паспорт серии *** ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также судебные расходы в сумме ***, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н.Фоминова

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Решение обжаловалось в Псковском областном суде, **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.