УИД № 19RS0001-02-2023-007750-51

Дело № 2-6092/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.11.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.В. к К.А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

с участием истца Г., ее представителя по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя К., применении последствия недействительности сделки – прекращении права собственности на К. на спорную квартиру. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истец Г. и ответчиком К.) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость квартиры стороны оценили в размере 2 000 000 руб. Истец считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным, поскольку квартира фактически ответчику не передавалась, истец до настоящего времени проживает в квартире, там находятся все ее вещи, мебель. Ответчик деньги истцу за квартиру не передавала. Кроме того, истец и ответчик состояли в близких отношениях, часто совместно употребляли алкогольные напитки, в результате таких распитий истец и подписала договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 истец подала в паспортный отдел заявление о ее регистрации в спорной квартире, не сомневаясь, при этом, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. По мнению истца, заключенная сделка не повлекла последствий, которые предусмотрены договором купли-продажи, т.е., является мнимой. Заключенная между сторонами сделка является кабальной, по мнению, Г., поскольку она заключена на невыгодных условиях – продажная стоимость квартиры значительно ниже ее рыночной стоимости. Истец ранее страдала потерей памяти, была зависима от постороннего мнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО8

Истец Г., ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, поддержали доводы иска.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Ответчик К., представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (Продавец) и К. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанную квартиру в сумме 2 000 000 руб. Деньги в сумме 2 000 000 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора в полном объеме.

Продавец обязуется освободить и передать вышеуказанное помещение в том качественном состоянии, как оно есть на момент подписания настоящего договора, после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ (п. 5 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

В материалы дела представлены документы из кадастрового дела по спорной квартире, где имеется заявление Г. на регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Г., принятые специалистом ФИО6

По мнению стороны истца, данная сделка является недействительной по основаниям ее мнимости, поскольку истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, денежные средства ответчиком истцу за квартиру не переданы. Кроме того, истец и ответчик состояли в близких отношениях, часто совместно употребляли алкогольные напитки, в результате таких распитий истец и подписала договор купли-продажи квартиры. По мнению истца, заключенная сделка не повлекла последствий, которые предусмотрены договором купли-продажи, т.е., является мнимой. Заключенная между сторонами сделка является кабальной, по мнению, Г., поскольку она заключена на невыгодных условиях. В подтверждение своих доводов представила в материалы дела протокол консилиума врачей ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о посещении врачей невролога, выписка из истории болезни ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» №.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В свою очередь, основание недействительности сделки, предусмотренное в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Исходя из положений ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Указано, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Заключенный между Г. и К. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан сторонами лично. Доказательств того, что истец не была ознакомлена с текстом договора, не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Г. оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником Управления Росреестра по РХ, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами.

В материалах дела имеются копии из кадастрового дела объекта недвижимости №, из которого видно, что заявление на государственную регистрацию сделки купли-продажи спорной квартиры подавалось в том числе Г.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований Г. к К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, по ходатайству стороны истца, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, с целью определения понимала ли истец свои действия на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, принимала ли Г. психотропные (медицинские) препараты, оказывающие влияние на психическое состояние.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РХ «»Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсического, дисметаболического генеза), а также синдром зависимости от алкоголя, об этом свидетельствует анамнестические данные о злоупотреблении алкоголем в течение нескольких лет, в том числе с псевдозапоями, сформировавшимся абстинентным синдромом, данные осмотра врачом-психиатром от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подэкспертная на учете у врача психиатра-нарколога не состояла, продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризовалась положительно, ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу-неврологу, где заметных психических нарушений выявлено не было, выставлялся диагноз «Полинейропатия верхних и нижних конечностей токсического генеза». В материалах дела не содержится объективных сведений, позволяющих сделать вывод о такой выраженности органического расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертной, которые бы лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Анвифен оказывает противотревожное действие, некоторый активирующий эффект, незначительное ощущение тяжести в голове, нарушение сна, раздражительность, эмоциональную лабильность, при курсовом приеме повышает физическую и умственную работоспособность (внимание, память, скорость и точность сенсорно-моторных реакций), уменьшает проявления астении чувства тревоги, напряженности и беспокойства, нормализует сон.

Таким образом, в суде не нашло подтверждения обстоятельство того, что в момент подписания договора купли-продажи и подачи документов для регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ Г. не понимала значения своих действий. Объективных данных свидетельствующих о неспособности Г. на момент с заключения оспариваемого договора купли-продажи отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения истца в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было и судом не установлено. При этом проживание истца в спорной квартире, несение бремени оплаты коммунальных услуг, ввиду отсутствия иных доказательств мнимости сделки определяющим для ее оценки в качестве таковой не является.

Довод о том, что ответчик не рассчиталась с истцом по сделки от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для признания спорной сделки мнимой. У истца есть возможность обратиться за защитой своих прав путем взыскания неуплаченных денежных средств или расторжении договора.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Довод стороны истца о том, что Г. продала свою квартиру по заниженной стоимости за 2 000 000 руб., тогда как согласно справке № ООО «Экспертиза-Ремонт-Аренда» стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 000 000 руб., суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона, правовых норм, регулирующих порядок определения цены недвижимого имущества при ее купли-продажи действующее законодательство не содержит.

При этом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что истец на момент сделки находилась в тяжелом финансовом положении и ответчик, зная о нахождении истца в сложном финансовом положении, сознательно использовала данные обстоятельства для заключения договора, не представлено.

Доводы о несогласии истца со стоимостью продажи объекта недвижимости не являются основанием для признания сделки недействительной. Стороны свободны в установлении условий договора, в том числе при определении цены договора. Кроме того установлено, что на момент заключения сделки действительная воля Г. была направлена на отчуждение квартиры, денежные средства по сделке были ею получены в полном объеме, сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, при этом оснований полагать наличие волеизъявления Г. на заключение иной сделки у суда также не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя К.., применении последствия недействительности сделки – прекращении права собственности на К. на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.В. к К.А.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества о регистрации права собственности на квартиру на имя К.А.В., применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт