Дело № 2-1149/22

54RS0009-01-2022-000727-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, где указало следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.01.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2021 по 10.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 612 965,98 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.02.2022 в общем размере 612 965,98 руб., в том числе просроченный основной долг 528 489,93 руб., в том числе просроченные проценты 77 632,52 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 6 843,53 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 9 329,66 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 31.01.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования (лимит кредита) - это устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC карты.

Как следует из материалов дела, лимит по кредитной карте был увеличен, при этом информация о размере лимита содержится в каждом ежемесячном отчете по кредитной карте.

В силу п. 6.8 Условий клиент имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие Клиента с операциями.

Держатель карты не выразил своего несогласия с увеличением кредитного лимита, пользовался картой в пределах предоставленного «нового» лимита, следовательно, предложение банка по увеличению лимита принял, акцептировал.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом произведенной кредитной организацией задолженности.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности должника по состоянию на 10.02.2022 составляет в общем размере 612 965,98 руб., в том числе просроченный основной долг 528 489,93 руб., в том числе просроченные проценты 77 632,52 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 6 843,53 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с должника в пользу кредитной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 9 329,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.02.2022 в общем размере 612 965,98 руб., в том числе просроченный основной долг 528 489,93 руб., в том числе просроченные проценты 77 632,52 руб., в том числе неустойку 6843,53 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 9 329,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022.