Гражданское дело № УИД-50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности»в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности»в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 06.11.2015г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №IP 5837в простой письменной форме. Срок действия договора страхования с 06.11.2015г. по 06.11.2045г. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовым актами (ст.422 ГК РФ). Согласно п.4.2. условий договора № IP5837 от 06.11.2015г. страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 2725,39 руб. истек 07.11.2021г. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.16.03.2022г. АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о досрочном расторжении договора № IP5837 от 06.11.2015г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование об оплате задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд расторгнуть договор № IP5837 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, с даты указанной в уведомлении о расторжении 14.03.2022г. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате страховой премии в размере 955,75 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке и 400,00 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2015г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №IP 5837 в простой письменной форме. Срок действия договора страхования с 06.11.2015г. по 06.11.2045г. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовым актами (ст.422 ГК РФ). Согласно п.4.2. условий договора № IP5837 от 06.11.2015г. страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 2725,39 руб. истек 07.11.2021г. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречие с приведенной нормой закона.16.03.2022г. АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о досрочном расторжении договора № IP5837 от 06.11.2015г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование об оплате задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. Ответа со стороны ответчика не последовало.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2725,39 руб. истек 07.11.2021г.

В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо -неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013г. № обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратится в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

16.03.2022г. АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о досрочном расторжении договора № IP5837 от 06.11.2015г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование об оплате задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

Как указал истец, ответчик по данному соглашению ответ не дал, задолженность не оплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или -вступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении-14.03.2022г. подлежащая оплате страхователем, составила 955,75 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP5837 от 06.11.2015г.,заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с даты, указанной в уведомлении о расторжении - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 955,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб., всего взыскать 7355(семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова