Дело № 2-4340/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002052-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Хисамиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ООО ... и ФИО4 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчикам ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 930 000 рублей сроком 240 месяцев под 13,1% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной, владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, просит взыскать с ответчиков К-ных солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 002 972 рубля 74 копейки, из которых 957 821 рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу, 32 747 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 12 403 рубля 69 копеек – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 736 000 рублей, а также взыскивать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование займом в размере 13,1% годовых, начисленным на сумму остатка основного долга, начиная с ..., по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчики ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, направленные в их адрес конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков К-ных в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «...» с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор ... на сумму 1 930 000 рублей, предоставленных под 13,1% годовых, сроком пользования кредитом – с даты фактического предоставления по последнее число 240-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 170 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит на сумму 1 930 000 рублей.

Ежемесячный платеж, кроме последнего, определен условиями кредитного договора в сумме 21 834 рублей.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

На основании договора купли-продажи от ... К-ны приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ...

Право собственности К-ных на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ....

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца усматривается, что ответчики не соблюдают условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производили, допустили образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 1 002 972 рубля 74 копейки, из которых 957 821 рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу, 32 747 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 12 403 рубля 69 копеек – задолженность по пени, что подтверждается и расчетами банка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики нарушали сроки внесения платежей, что позволяет банку требовать досрочного взыскания суммы кредита с начисленными процентами и пени.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, по день фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., залогодержателем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами являются ответчики.

Суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ... от ..., составленному ООО «...», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 2 170 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1 736 000 рублей, исходя из расчета (2 170 000 рублей х 80 %).

При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 215 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению ... от ..., а не 32 747 рублей 81 копейки, как просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... ФИО2 ... ... в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ...: 957 821 (девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу, 32 747 (тридцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 12 403 (двенадцать тысяч четыреста три) рубля 69 копеек – задолженность по пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей; а также взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 13,1% годовых за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 736 000 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу