дело №2-4909/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008489-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, дата между ПАО КБ «Евросити Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком до дата, под 18 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ПАО КБ «Евросити Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 770 247, 39 руб. из которых: основной долг 70 000 руб., сумма просроченных процентов 95 421,11 руб., штраф (неустойка) на основной долг 332 964,72 руб., штраф (неустойка) на проценты 271 861,56 руб.

дата ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО2 не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 770 247,39 руб. из которых: основной долг 70 000 руб., сумма просроченных процентов 95 421,11 руб., штраф (неустойка) на основной долг 332 964,72 руб., штраф (неустойка) на проценты 271 861,56 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых за период с дата по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 902 руб.

Истец ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ПАО КБ «Евросити Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком до дата, под 18 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата ПАО КБ «Евросити Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 770 247, 39 руб. из которых: основной долг 70 000 руб., сумма просроченных процентов 95 421,11 руб., штраф (неустойка) на основной долг 332 964,72 руб., штраф (неустойка) на проценты 271 861,56 руб.

дата ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО2 не исполнила.

Судом было истребовано гражданское дело по заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, из материалов которого следует, что истец дата обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 476 361, 71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого просила ответчик, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из кредитного договора № от дата, датой полного погашения кредита является дата, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании как всех просроченных платежей, так и в целом общей задолженности по кредитному договору истекал дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок не истекшей части исковой давности составлял менее 6 месяцев, то после отмены судебного приказа срок исковой давности продлился до 6 месяцев, т.е. до дата.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока, следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период в размере 770 247, 39 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В. Сергеев