36RS0022-02-2023-000130-38
Дело № 2-480/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года рп. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Федосова М.Е.,
при секретаре Мутасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1 об освобождении имущества от ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1 об освобождении имущества от ограничений.
Иск мотивирован тем, что на основании соглашения об отступном от 21.07.2022 года, заключенного между истцом и ФИО1, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO c идентификационным №... постановлено на баланс банка 22.07.2022 года в рамках исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 21.07.2020 года и договору залога 00/00-010802/2020 от 21.07.2020 года. Автомобиль находится на площадке хранения банка по адресу: <.......>, д. Галкино, <.......>. В отношении автомобиля имеются обременения, наложенные 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, в виде запрета на регистрационные действия. В настоящее время исполнительное производство не окончено, административные штрафы не оплачены. Сохранение мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий нарушает права истца и препятствует законному владельцу реализации прав по распоряжению имуществом. Заключая соглашения об отступном 21.07.2022 года, истец не мог знать о вынесении постановлений о запрете регистрационных действий на автомобиль двумя днями ранее. Кроме того, суммы задолженности по исполнительным производствам ФИО1 составляют 4993,86 рублей, что значительно меньше стоимости автомобиля и не могут быть погашены за счет его реализации. Принудительное исполнение взыскания административных штрафов может быть обеспечено иными мерами. Банк как залогодержатель имеет преимущественное право обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем истец просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO c идентификационным №..., наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области в ходе исполнительных производств № 4344/22/36024-ИП от 27.01.2022 года и № 17646/22/36024-ИП от 15.03.2022 года, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП».
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против исковых требований не представила.
Представитель ответчика ГКУ «АМПП» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Р.Ф, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 21.07.2020 года заключен кредитный договор <***> от 21.07.2020 года на сумму 989 600 рублей под 16.9 % годовых на 60 месяцев на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN POLO c идентификационным номером №..., 2020 года выпуска (л.д.59-61).
В обеспечение денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 передала банку по договору залога № 00/00-010802/2020 от 21.07.2020 года приобретенный на кредитные средства автомобиль (л.д. 62-64).
21.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по которому неисполненные обязательства ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2020 года в сумме 906 137 рублей подлежат погашению за счет отступного (л.д.56-57).
Согласно пунктам соглашения в качестве отступного должник передает кредитору транспортное средство VOLKSWAGEN POLO c идентификационным номером №..., являющееся предметом залога по кредитному договору.
Постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 035543101010121092201018225 от 22.09.2021 года ФИО1 признана виновной во совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушения», ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей (л.д. 137).
Постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 035543101010121113001114703 от 30.11.2021 года ФИО1 признана виновной во совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушения», ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей (л.д. 136).
27.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 4344/22/36024-ИП в отношении ФИО1 по взысканию в принудительном порядке административного штрафа по делу об административном правонарушении № 035543101010121092201018225 (л.д.122).
В рамках принудительного исполнения постановления о взыскании административного штрафа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем VOLKSWAGEN POLO c идентификационным №... (л.д.123 об.)
15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 17646/22/36024-ИП в отношении ФИО1 по взысканию в принудительном порядке административного штрафа по делу об административном правонарушении № 35543101010121113001114703 (л.д.148)
В рамках принудительного исполнения постановления о взыскании административного штрафа судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем VOLKSWAGEN POLO c идентификационным №... (л.д.149)
07.06.2022 года ФИО1 передала автомобиль ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с актом о передаче на хранение арестованного имущества, транспортное средство помещено истцом на хранение по адресу: <.......> (л.д. 121, 131).
Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что указанные правовые нормы применимы к правоотношениям, когда за защитой прав обращается собственник имущества, на которое наложен арест. У залогодержателя право на обращение в суд с иском об освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) возникает в случае обращения на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Запрет регистрационных действий с автомобилем нарушает права истца, являющегося владельцем автомобиля на основании соглашения об отступном от 21.07.2022 года, поскольку препятствует переоформлению транспортного средства.
Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику. Между тем, согласно материалам дела, постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено 19.07.2022 года, то есть ранее заключения соглашения об отступном от 21.07.2022 года. Однако, при вынесении решения суд учитывает, что истцу не было известно о наличии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное транспортное средство.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение соглашение об отступном. Залоговый автомобиль передан ФИО1 по соглашению в качестве отступного кредитору – Банк «ФК Открытие», который одновременно является залогодержателем транспортного средства. При наличии задолженности по кредитному договору залогодержатель вправе по соглашению с заемщиком получить в качестве погашения кредита предмет залога.
В виду того, что на момент заключения кредитного договора и договора залога, соглашения об отступном истец не знал о существовании обременений, наложенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств, транспортное средство фактически находится во владении истца, исковые требования об освобождении имущества от ограничений подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1 об освобождении имущества от ограничений.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO c идентификационным №..., наложенные 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области в ходе исполнительных производств № 4344/22/36024-ИП от 27.01.2022 года и № 17646/22/36024-ИП от 15.03.2022 года, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Е. Федосов
Решение в окончательной форме
изготовлено 05.06.2023 года