Решение по делу № 2-23/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-23/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-001777-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 с ограниченной ответственностью «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», в котором после уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу:

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 112 614 рублей 87 копеек;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость расходов по проведению строительно - технической экспертизы в размере 28 000 рублей;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, в размере 111 086 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, из расчета 1 126 рублей 14 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 понесенные расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 245 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что истцы приобрели квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира общей площадью 72,70 кв.м. передана истцам по акту приема-передачи (<адрес> в <адрес>). В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Истцы обратились в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость определена заключением № ООО «Экспертность» в сумме 235 273 руб. В досудебном порядке ответчик стоимость устранения строительных недостатков не оплатил истцам, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5, которые поддержали исковые требования с учетом уточнений и выводов судебной экспертизы о стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Представители ответчика – ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным, представленным ранее письменным возражениям на исковое заявление и дополнительным возражениям. Представители ответчика не согласились со стоимостью устранения недостатков в размере, заявленной стороной истцов, полагали, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду доказательств причинения морального вреда. Штраф, взыскиваемый согласно ФЗ «О защите прав потребителей» и неустойка не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке. Просили снизить размер неустойки и штрафа согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, к периоду неустойки применить установленный Правительством РФ мораторий.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №П/3/9, объектом которого является трехкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 72,70 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого <адрес>е <адрес> (л.д. 13-20, том 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Обязательства по оплате цены договора – 4 420 000 руб., предусмотренные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока. Указанный срок истцом не пропущен, что сторонами не оспаривается.

В обоснование правомерности требований и доводов иска, истцы представили заключение №1070/2022 от 19.01.2022, выполненное ООО «Экспертность». Заключением эксперта ООО «Экспертность» сделаны выводы о том, что отделочные покрытия и ограждающие конструкции объекта множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Строительные дефекты, перечисленные в разделе «Результаты обследования» образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов составляет 235 273 руб. (л.д. 22-51, том 1).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением суда 19.08.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 161, том 1).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, определением суда 21.11.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 209-210, том 2).

Заключением экспертов ООО «Экспертно-техническая лаборатория» сделаны следующие выводы (л.д. 3-73, том 3):

Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

произвести демонтаж/монтаж конвекторов отопления в помещениях кухни, жилой комнаты (9,8 кв.м.), жилой комнаты (16,7 кв.м), жилой комнаты (15,7 кв.м.);

произвести очистку от продуктов коррозии пластин конвекторов отопления в кухне, жилой комнате (16,7 кв.м.) и жилой комнате (15,7 кв.м.), устранить замятия пластин на конвекторе отопления в кухне;

- произвести замену фрагмента плинтуса необходимой длины в прихожей;

- в помещении уборной произвести восстановление шпаклевочного слоя в месте пропуска трубопроводов сквозь стену между уборной и ванной, с последующей окраской всей поверхности стены;

- выполнить замену обоев в помещениях кухни, прихожей, гардеробной, жилой комнаты (9,8 кв.м.), жилой комнаты (16,7 кв.м), жилой комнаты (15,7 кв.м.);

выполнить шлифовку неровности стен в помещениях кухни, прихожей, гардеробной;

выполнить сварку и проклейку стыков полотнищ линолеума в помещениях кухни, прихожей, жилой комнаты (9,8 кв.м.) и жилой комнаты (16,7 кв.м);

- выполнить шлифовку неровностей окрашивания, с последующим окрашиванием трубопроводов отопления расположенных в помещениях кухни и жилой комнаты (16,7 кв.м.);

в помещении кухни произвести перемонтаж дверного блока;

в помещении жилой комнаты (9,8 кв.м.) произвести перемонтаж дверного блока;

заменить горизонтальный наличник в помещении уборной;

выполнить монтаж дополнительных крепежных элементов плинтусов в помещении прихожей;

выполнить замену обоев в помещении жилой комнаты (9,8 кв.м.);

выполнить шлифовку и шпаклевку недостатков в подоконной части стены, с заменой обоев в помещении жилой комнаты (16,7 кв.м.);

выполнить шлифовку и шпаклевку недостатков стены в районе оконного проема, с заменой обоев в помещении жилой комнаты (15,7 кв.м.);

в помещении ванной выполнить замену керамической плитки со сколом;

выполнить работы по устранению неровностей натяжного потолка вокруг стояка канализации в помещении уборной.

В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков, стандартам организации СТО-2020-1 в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет:

145 724,72 (Сто сорок пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля, 72 копейки).

Конкретные виды, объемы и стоимость строительных работ представлены в локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к настоящему заключению экспертов).

Выводы экспертов сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, несогласие сторон с заключением эксперта не являются основанием ни для назначения повторной экспертизы, ни для вызова эксперта, в части установления дополнительных недостатков эксперт имел на это право в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.

Экспертные заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы. Полноты выводов судебных экспертиз достаточно для разрешения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для проведения комплекса мероприятий, с учетом объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: <адрес>, требуется денежная сумма в размере 145 724,72 руб., которая подтверждена судебной экспертизой, проведенной специалистами ООО «Экспертно-техническая лаборатория».

Доводы истца, о том, что дополнительная экспертиза установила недостатки объекта долевого строительства с учетом стандартов организации СТО-2020-1, а не СНиПов, судом отклоняется.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.2 договора, стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства:

5.2.1 требования к качеству отделки потолка: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин шириной не более 0,5 мм, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства; допускаются неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв. м не более 6 мм на 1 м, но не более 20 мм на весь элемент; допускается наличие шероховатостей, следов от инструмента, неровностей высотой (глубиной) не более 3 мм;

5.2.2 требования к качеству отделки пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 25 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 25 мм;

5.2.3 требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 30 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм, волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или высотой, не должны превышать 15 мм; допускается неоднородная ширина межплиточных швов, до 10 мм; допускается отслоение обоев в местах стыков, следу клея;

5.2.4 требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости; допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1 м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины; размер монтажных зазоров от 5 мм до 100 мм; расстояние между крепежными элементами до 900 мм; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы на счет участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стекол окон в холодное время года; допускается отклонение коробок оконного, балконного и дверного блоков по вертикали и горизонтали не более 20 мм на всю высоту изделия; допускается зазор в притворе межкомнатных дверей между плотном двери и коробкой до 8 мм;

5.2.5 требования к качеству внутренних инженерных коммуникации: допускаются отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и водоотведения; допускается наличие следов кисти и валика, подтеки краски.

На основании пункта 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 5.5 договора, гарантийный срок на все элементы отделки составляет 1 год со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный сро

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Из содержания договора участия в долевом строительстве усматривается, что стороны в пункте 5.2 установили требования к качеству объекта долевого строительства, фактически воспроизводящие условия СТО-2020-1, принятые застройщиком. Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, сторонами договора достигнуто условие о качестве передаваемой квартиры, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке оплатил истцам 145 724,72 руб. в счет устранения имеющихся в квартире недостатков, что подтверждается чеком по операции.

С учетом произведенной оплаты в удовлетворении данного требования суд отказывает.

При правовой оценке искового требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Истцы ФИО2 и ФИО3 не предъявляли застройщику (ответчику) требования о безвозмездном устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили по почте ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда (л.д. 53-61, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с экспертным заключением.

Ответ на претензию должен был быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в добровольном порядке в установленный законом срок требования истцов не удовлетворил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

03.02.2022 застройщиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с экспертным заключением.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки с 14.02.2022 по день вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Арифметически сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 15.02.2022 по 28.03.2022г. (43дня) составит: 145 724,72*1%*43 = 62 661,63 руб.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части с учетом применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, стоимость устранения недостатков, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков до 10 000 рублей.

По тем же причинам, обусловленным особенностями применения финансовых санкций к застройщикам, а также критериями разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа в доход потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также до 40 000 рублей.

Сниженный размер неустойки (и штрафа в доход потребителя) не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела взыскание неустойки на будущее время не представляется возможным, поскольку ответчик оплатил расходы по устранению недостатков в полном объеме до вынесения решения суда..

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, неудобствами, причиняемыми вследствие недостатков жилья, построенного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд решил предоставить ООО «СЗ ДСК КПД – Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Расходы по оплате досудебной оценки в размере 28 000 рублей суд относит к необходимым расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика. Расходы подтверждены документально (копии квитанции, л.д. 52, том 1), являются убытками истцов и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку обоснованность требований истца подтвердилась частично в размере 56,41% расходы по проведению судебной основной и дополнительной экспертиз суд в распределяет следующим образом:

Взыскать с ООО СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ООО «ЭТЛ» расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 2 820,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «ЭТЛ» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 2179,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО СЗ ДСК КПД-Газстрой» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 077 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому, штраф 40 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ ДСК КПД – Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СЗ ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

секретарь с/заседания

ФИО9