Дело № 2а-483/2025
УИД 75RS0031-01-2025-000822-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Павлычевой В.Г.,
при секретаре Шуюнже Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №91894/25/75055-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Является должником по исполнительному производству №91894/25/75055-ИП от 21.07.2025г. в соответствии с которым на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 20.07.2025г., выданного нотариусом ФИО3 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб..
21.07.2025г. получено постановление о возбуждении исполнительного производства №91894/25/75055-ИП от 21.07.2025г. со сроком добровольного исполнения в течение 5 дней. По независящим обстоятельствам, оплатить сумму задолженности не представилось возможным по следующим основаниям, так как сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. для заявителя является несопоставима с доходами и расходами: имеется исполнительное производство №91894/25/75055-ИП от 21.07.2025г. (на сумму <данные изъяты> руб.); действующий кредит Банка ВТБ (сумма платежа <данные изъяты> руб.); платежи за ЖКУ АО «Тепловодоканал» (среднемесячный платеж <данные изъяты> руб., без учета повышения тарифов с 01.07.2025г.); платежи за электроэнергию АО «Читаэнергосбыт» (среднемесячный платеж <данные изъяты> руб., без учета повышения тарифов с 01.07.2025г.); интернет, телевидение ПАО «Ростелеком» (платеж <данные изъяты> руб.). Имеется действующий кредит супруги ПАО Сбербанк (сумма платежа <данные изъяты> руб.), исполнительное производство супруги №83410/25/75055-ИП ПАО «Сбербанк (сумма взыскания <данные изъяты> руб.); действующий кредит супруги ПАО Совкомбанк (сумма платежа <данные изъяты> руб.); действующий кредит супруги ПАО Совкомбанк карта Халва (<данные изъяты> руб.). Таким образом, в итоге ежемесячные расходы по обязательным платежам в среднем составляет <данные изъяты> руб. Среднемесячный заработок заявителя составляет: заработная плата – <данные изъяты> руб., дополнительный доход (сдача здания в аренду) – <данные изъяты> руб.. Доход супруги: заработная плата – <данные изъяты> руб. 9МРОТ), итого доход составляет <данные изъяты> руб.. На иждивении имеется несовершеннолетний сын и учитывая прожиточный минимум установленный постановлением Правительства Забайкальского края на душу трудоспособного населения в сумме <данные изъяты> руб./чел. и на ребенка в сумме <данные изъяты> руб. с учетом прожиточного минимума в семье составляет <данные изъяты> руб..
25.07.2025г. ФИО1 было подано заявление о рассрочке исполнения исполнительного документа. При предоставлении вышеуказанного заявления 215.07.2025г. на имя начальника Оловяннинского РОСП было подано заявление об отложении исполнительского производства №91894/25/75055-ИП от 21.07.2025г., а также в устной форме было заявлено о добровольном согласии на арест и реализацию земельного участка, на котором расположено нежилое помещение. 25.07.2025г. было выдано извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю для проведения вышеуказанных действий службой судебных приставов на 28.07.2025г.. 28.07.2025г. добровольно было написано заявление о наложении ареста на имущество для дальнейшей его реализации, где был составлен Акт описи и ареста имущества и вынесено Постановление о наложении ареста на имущество. Для принятия мер по погашению образовавшейся задолженности перед Банком ВИБ до вынесения исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса, пытался урегулировать погашение образовавшейся задолженности путем неоднократной подачи заявления на реструктуризацию кредита. Имелись неоднократные звонки специалистам банка, направлялись СМС сообщения о принятии решения об урегулировании вопроса по реструктуризации, на что получены отказы.
29.07.2025г. Оловяннинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в связи с чем, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен. Сумма исполнительского сбора составляет 126 780,28 руб. С данным постановлением заявитель был ознакомлен 29.07.2025г. через портал Госуслуги. Административный ответчик мотивировал законность вынесенного постановления тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю не предоставлено. Однако, данные доказательства были представлены в срок до 25.07.2025г.
На основании вышеизложенного, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2025г. в рамках исполнительного производства №91894/25/75055-ИП от 21.07.2025г. в сумме 126 780,28 руб..
В ходе рассмотрения административного дела к участию в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав – исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управление ФССП России по Забайкальскому краю
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснив, что на исполнении находится исполнительной производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику направили постановление о возбуждении исполнительного документа. 25.07.2025г. должник обратился в службу с заявлением об отложении исполнительского производства. В связи с передачей данного заявления приставу 28.07.2025г., исполнительное производство было отложено с 28.07.2025г. Исполнительский сбор был взыскан системой ПК АИС автоматически 29.07.2025г.
Административные ответчики Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения не явились, представлены заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, 20.07.2025г. выдана нотариусом ФИО3 исполнительный документ исполнительная надпись № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
На основании выданного нотариусом ФИО3 исполнительной надписи № судебным приставом-исполнителем Оловяннинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №91894/25/75055-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Ввиду неисполнения в установленный срок указанного постановления 29.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа, 28.07.2025г. просил наложить арест на имущество земельный участок и здание, сообщил сведения банку и просил произвести реструктуризацию задолженности, что на иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок, у супруги доход составляет <данные изъяты> руб., у ФИО1 – <данные изъяты> руб., дополнительный доход <данные изъяты> руб., имеются еще кредитные обязательства, расходы на коммунальные услуги.
08.08.2025г. Определением Оловянниского районного суда Забайкальского края заявление ФИО1 о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса удовлетворено.
Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительных документов.
Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, обращением с предоставлением рассрочки платежа, обусловленное тяжелое материальное положение ФИО1, наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысоким уровнем заработной платы, имеющего иные кредитные обязательства, а также учитывая подачу заявления о наложение службой приставов ареста в отношении объектов недвижимости для дальнейшей реализации, с момента возбуждения исполнительного производства, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 126 780,28 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2025г. по исполнительному производству №91894/25/75055-ИП.
В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 126 780,28 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 29.07.2025 по исполнительному производству №91894/25/75055-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года
Судья Павлычева В.Г.