КОПИЯ
1-709/2023
86RS0002-01-2023-002021-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 10 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Смирновой А.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Кулиш С.С., Керкало К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 56 минут, находясь в <адрес>. 3Б по <адрес> г. Нижневартовска, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, умышленно, кулаками рук, нанес два удара в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего ногами нанес не менее 3-х ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, в результате чего умышлено причинил последнему, согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде: закрытых перелом левых 5,6,7 ребер с повреждением легкого и скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и скоплением воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки; переломы правых отрезков 5-6 ребер без смещения отломков и без повреждения легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и переломов костей лицевого скелета: закрытый вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и скоплением крови в пазухе (гемосинус), перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом медиальной стенки правой орбиты, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленные раны верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, ушибленной раны височной области справа, множественные кровоподтеки мягких тканей лица, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ссадина левого надплечья, ссадины верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
ФИО1 показал, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, с которым он знаком около 6 лет, поддерживают дружеские отношения, иногда вместе распиваем спиртные напитки. <дата> приблизительно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему в гости пришел Потерпевший №1 и предложил совместно употребить спиртные напитки, на что он согласился. Далее он сходил в магазин, приобрел спиртное, а именно пиво в количестве 7 литров, после чего вернулся домой, где они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного каких- либо конфликтов между ним и Потерпевший №1 не происходило. Приблизительно в 21 час 00 минут <дата>, он предложил Потерпевший №1 пойти в гости к его соседу – Свидетель №2, с которым он знаком около 6 месяцев, поддерживают дружеские отношения, проживающему по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>, на что Потерпевший №1 согласился. Затем они с Потерпевший №1 спустились к Свидетель №2 и предложили ему совместно употребить спиртные напитки, на что Свидетель №2 согласился. Далее в квартире Свидетель №2 они втроем стали распивать спиртное, иных лиц в квартире не было. <дата> приблизительно в 21 час 30 минут, во время распития спиртного, Свидетель №2 вышел из комнаты, как он пояснил в туалет, они с Потерпевший №1 остались в комнате вдвоем. В это время между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 его оскорбил. В ходе словесного конфликта правой рукой он нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, от чего последний упал на пол. Хочет дополнить, что в момент, когда он наносил вышеуказанные удары, Потерпевший №1 стоял. Когда Потерпевший №1 упал, он начал целенаправленно наносить ему ногами удары в область головы и туловища, сколько ударов он нанес Потерпевший №1, он точно не помнит, но не менее 3-х ударов в область головы и не менее 3-х ударов в область туловища. После того как он прекратил наносить Потерпевший №1 удары, последний лежал на полу и не поднимался с пола, а также у него из носа пошла кровь. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что он отказался. Далее в квартиру вернулся Свидетель №2, который увидев Потерпевший №1 начал интересоваться произошедшим, на что он ему сообщил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Затем они с Свидетель №2 подняли Потерпевший №1 с пола и уложили его на диван. Спустя некоторое время к Свидетель №2 пришла жена Потерпевший №1 - Свидетель №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи он помог Потерпевший №1 спуститься вниз к машине скорой помощи, которая госпитализировала последнего в больницу. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать вместе с ними в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, что он и сделал (л.д. 20 – 23, л.д. 84 - 85).
Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, иные доказательства по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком около 10 лет, отношения дружеские. <дата> пришел по месту проживания подсудимого, употребляли спиртные напитки. Продолжили отдыхать по месту проживания Свидетель №2. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, был между ним и подсудим конфликт. В ноябре 2022 года у него были установлены телесные повреждения, которые наступили от действий ФИО1 Чем причинены телесные повреждения, не знает. Работнику скорой помощи не пояснял обстоятельства получения телесных повреждений. Претензий к подсудимому нет, приходил, извинялся, приносил лекарства и еду. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5-6 лет, поддерживают дружеские отношения. <дата>, около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел в гости к Берус, который проживает по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>. Затем он предложил Берус выпить спиртное, на что тот согласился. После чего Берус сходил в магазин и приобрел спиртные напитки, а именно пиво. Далее они с Берус стали распивать спиртное у него дома. Во время распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не происходило, дома они находились вдвоем. Около 21 часа 00 минут <дата>, точное время не помнит, Берус предложил ему пойти в гости к его соседу - Свидетель №2, и продолжить там распития спиртного, на что он согласился. Хочет отразить, что с Свидетель №2 он ранее знаком, так как вместе работали в одной фирме. После чего они с Берус пошли к Свидетель №2, который проживает по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>. Придя к Свидетель №2, они предложил ему совместно с ними выпить спиртного, на что тот согласился и пригласил их к себе в квартиру. Далее они втроем стали распивать спиртное в квартире Свидетель №2, иных лиц в квартире не было. Около 21 часа 30 минут <дата>, точное время не помнит, во время распития спиртного, Свидетель №2 отошел в туалет, а они с Берус остались в комнате вдвоем. В это время между ним и Берус возник словесный конфликт, однако из-за чего произошел конфликт, он в настоящее время не помнит. В ходе словесного конфликта, когда они стояли друг перед другом, кулаками Берус нанес ему пару ударов в область лица, от чего он потерял равновесие и упал на пол, при этом об какие-либо предметы при падении он не ударялся. Пока он лежал на полу, Берус начал избивать его, а именно начал ногами наносить ему удары по голове и туловищу. Сколько точно ударов нанес ему Берус, он не помнит, но не менее 3-х ударов по голове и не менее 3-х ударов по туловищу. После того как Берус перестал наносить ему удары он попытался вставать на ноги, но не смог этого сделать, так как был сильно пьян, к тому же у него болело тело и с носа шла кровь. Затем в комнату вернулся Свидетель №2, который начал интересоваться произошедшим, на что Берус сообщил ему, что между ними произошел конфликт. Затем Берус и Свидетель №2 подняли его с пола и уложили на диван. Затем Берус предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что он отказался, так как был сильно пьян и не осознавал характер своих повреждений. Спустя некоторое время, точное время не помнит, к Свидетель №2 пришла его гражданская жена - Свидетель №1, которая начала интересоваться произошедшим, а затем вызвали ему скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала его в БУ «НОКБ», где ему отказали медицинскую помощь. Хочет отразить, что работникам скорой медицинской помощи он сообщил неверную информацию по факту полученных телесных повреждений, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесные повреждения ему причинил Берус, один, при этом каких-либо предметов при нанесении ему телесных повреждений он не использовал. Хочет отразить, что претензий к Берус он не имеет, так как он с ним помирился (л.д. 31 - 32).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, находится в приятельских отношениях. <дата> позвонила соседка и сообщила, что Потерпевший №1 избили. Она приехала по адресу. Потерпевший №1 находился в плохом состоянии, стонал, не мог встать, было разбито лицо, говорил, что больно дышать, на нем имелись телесные повреждения. На обстоятельства получения телесных повреждений, Потерпевший №1 не указал. Никто не объяснил что произошло. Соседка сказала, что слышала драку в комнате, где находился подсудимый. Дверь была закрыта. Подсудимый и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу г. Нижневартовск <адрес>А <адрес>, проживает вместе с гражданским мужем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. Ранее они с Потерпевший №1 и детьми проживали по адресу её регистрации г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>, и за время проживания по данному адресу они поддерживали дружеские отношения со своими соседями. <дата> в ночное время, точное время не помнит, ей позвонила бывшая соседка по имени Свидетель №3, её полные анкетные данные она не помнит, проживающая по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>, которая сообщила, что её муж находиться в <адрес>. 3Б по <адрес> г. Нижневартовска, и что его избили. Также Свидетель №3 сообщила ей, что её мужа она не видела, в каком состоянии он находиться она не знает, о случившемся ей стало известно от соседки по имени Гульнара, проживающей в <адрес>. 3Б по <адрес> г. Нижневартовска. Далее она собралась и поехала на адрес, где находился её муж. Прибыв в <адрес>.3 Б по <адрес> г. Нижневартовска она увидела своего мужа, который лежал на диване, на лице у него была засохшая кровь. В данной квартире находились ранее знакомые ей лица: Свидетель №2 (владелец квартиры), полные анкетные данные его она не помнит, и ФИО1, проживающий этажом выше, в <адрес>. На вопрос что произошло, Берус сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего он его побил (л.д. 61 - 62). �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Свидетель защиты свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сожитель, есть совместная дочь. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Имеют общий бюджет, хорошо относится к ребенку, в семье не ругаются, совместный отдых. После произошедшего ФИО1 увидела на следующий день, он плохо себя чувствовал, сказал, что произошел конфликт. На свои действия на тот момент не указывал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком около 6 месяцев, поддерживают дружеские отношения. Берус проживает по соседству, по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>. <дата> приблизительное в 21 час 30 минут, точное время не помнит, к нему в гости пришли Берус и Потерпевший №1, с которым он знаком около полутора лет, поддерживают приятельские отношения. Ребята предложили совместно употребить спиртное, которое они принесли с собой. Он согласился и впустил ребят в свою квартиру. Далее они втроем (он, Берус и Потерпевший №1) стали распивать спиртное в единственной комнате его квартиры. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время, точное время сказать затрудняется, так как не помнит, он отошел в туалет, а когда вернулся, то обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на полу и у него из носа течет кровь, а также на его лице была кровь и следы ссадины. После чего он начал интересоваться у Берус о том, что произошло, на что он ему пояснил, что у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он (Берус) разозлился и избил Потерпевший №1. Берус также сообщил ему, что предлагал Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Далее они с Берус подняли Потерпевший №1 с пола и уложили его на диван. Спустя некоторое время к нему в квартиру пришла жена Потерпевший №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (л.д. 25 - 26).
Свидетель Свидетель №3 показала, что примерно до 2020 года, по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>, проживала Свидетель №1, с которой она поддерживала добрососедские отношения. Свидетель №1 проживала вместе с гражданским мужем Потерпевший №1. В вечернее время <дата> она находилась у себя дома, по адресу г. Нижневартовск <адрес>Б <адрес>. Около 22 часов 30 минут <дата>, точное время не помнит, она вышла в подъезд, чтобы покурить. В это время к ней обратилась соседка из <адрес> - Гульнара, её полные анкетные данные она не знает, которая сообщила, что в <адрес> произошла драка, и что избили мужа Свидетель №1, и попросила её позвонить и сообщить об этом Свидетель №1. Далее она вернулась к себе в квартиру, позвонила Свидетель №1 и сообщила ей о случившемся. Хочет отразить, что в <адрес> она не поднималась, Потерпевший №1 она не видела (л.д. 65 - 66).
Иными доказательствами являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата> (графическая фототаблица к протоколу), согласно которому произведен осмотр <адрес>. 3Б по <адрес> г. Нижневартовска, зафиксировано место преступления (л.д. 7 - 16);
заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде: закрытых перелом левых 5,6,7 ребер с повреждением легкого и скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и скоплением воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки; переломы правых отрезков 5-6 ребер без смещения отломков и без повреждения легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и переломов костей лицевого скелета: закрытый вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и скоплением крови в пазухе (гемосинус), перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом медиальной стенки правой орбиты, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленные раны верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, ушибленной раны височной области справа, множественные кровоподтеки мягких тканей лица, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ссадина левого надплечья, ссадины верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения возникли в результате множественных ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов) или при ударах о таковые, возможно, <дата> (л.д. 55 - 58);
протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата> (графическая фототаблица к протоколу), в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место в единственной комнате <адрес>. 3Б по <адрес> г. Нижневартовска, где <дата>, около 21 часа 30 минут, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, причинил последнему телесные повреждения и рассказал об обстоятельствах преступления (л.д. 74 - 78).
Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.
В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, который показал, что <дата>, около 21 часа 30 минут, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, причинил последнему телесные повреждения.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что <дата> пришел в гости к ФИО1, распивали спиртные напитки. Около 21 часа, пошли в гости к соседу ФИО2, продолжили распивать спиртные напитки. Между ним и подсудимым возник словесный конфликт. Из за чего произошел конфликт, не помнит. ФИО1 нанес ему удары по различным частям тела, голове, туловищу; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что <дата> от соседки ей стало известно, что избили Потерпевший №1 Прибыв в квартиру, увидела Потерпевший №1, на котором имелись телесные повреждения. Берус сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего он его побил; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что <дата> к нему в гости пришел подсудимый с потерпевшим, втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, он отошел, вернувшись, увидел лежащего на полу потерпевшего, из носа текла кровь, на лице была кровь и следы ссадины. Подсудимый пояснил, что у него с потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Потерпевший №1; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что <дата>, около 22 часов 30 минут, она находилась в подъезде, к ней обратилась соседка и сообщила, что в <адрес> произошла драка, и что избили мужа Свидетель №1.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте.
Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1
При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшего, свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.
В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.
Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И.Лопатюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ М.И. Лопатюк
Секретарь с/з ________ К.А. Керкало
« _10__ » ___07_______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-709/2023
Секретарь с/з __________ К.А. Керкало