Дело № 2-5451/2025 УИД:23RS0059-01-2025-009290-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 24 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 135 930,28 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 на км 31+920 (справа) автомобильной дороги «<адрес> - граница <адрес>» <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер» г/н №, на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП были уничтожены следующие объекты дорожной инфраструктуры: опора светодиодного дорожного знака, которая восстановлению не подлежала и была заменена на новую.
Автомобильная дорога «<адрес> - граница <адрес>» <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».
Стоимость причиненного ущерба составила 135 930 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 28 коп.
Сметный расчет произведен НАО «Новопокровское ДРСУ» на основании государственного контракта № заключенного по итогам проведения электронного аукциона в установленном законодательством порядке с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в Белоглинском и <адрес>х».
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлено требование о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взаимоотношения, возникшие между истцом, ответчиком и причинителем вреда регулируются гражданским законодательством РФ, то есть согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности.
Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших.
Такие обстоятельства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Представитель истца государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 на км 31+920 (справа) автомобильной дороги «<адрес> - граница <адрес>» <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер» г/н №, на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП были уничтожены следующие объекты дорожной инфраструктуры: опора светодиодного дорожного знака, которая восстановлению не подлежала и была заменена на новую.
Автомобильная дорога «<адрес> - граница <адрес>» <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».
Стоимость причиненного ущерба составила 135 930 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 28 коп.
Действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного повреждения опоры светодиодного дорожного знака.
Ответчиком нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к повреждению транспортных светофоров (л.д. 26-28).
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлено требование о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба не возместил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к повреждению опоры светодиодного дорожного знака, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 135 930,28 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918,61 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 135 930,28 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 918,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов