№УИД №RS0№-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Глазов Удмуртская Республика ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гороховой В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лебедева Д.В., представившего ордер адвоката и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, окончанием течения срока лишения считается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Должных выводов ФИО1 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В период с 20 часов 00 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>, выехал от <адрес>, проехал к мусорной мульде, расположенной около <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», которыми в служебном автомобиле ДПС, расположенном по указанному адресу в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.
Поскольку у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у пего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, находясь в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», расположенного по адресу: <адрес> был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,526 мг/л., с которым ФИО1 был согласен.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет хронические заболевания.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
Таким образом, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 56 УК РФ суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания и поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.
При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного заседания, автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит подсудимому на праве собственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт владения транспортным средством подтвердил, указал, что именно этим автомобилем управлял в момент совершения преступления. В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки <данные изъяты> осмотрен и признан вещественным доказательством. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>, наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д. 64).
На основании изложенного, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения в подписки не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества – арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Д.В. Пономарев