Дело №2-2041/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 года в размере 1119 988,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 881550,16 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2022 по 17.02.2022, – 5 501,84 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 113 223,05 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 – 46 677,99 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2020 по 17.02.2022 – 73035,57 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, из расчета 13,4% годовых, расходы по оплате государственной пошлины – 19799,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности и являющийся предметом ипотеки по договору купли-продажи, установив начальную цену реализации в размере 1501 789 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную цену реализации в размере 344 855 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 25.12.2014 Банк «КУБ» (АО) предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 645 000 руб. на срок по 30.11.2029 под 12,4% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами. С апреля 2020 года ежемесячные платежи вносятся ответчиками с нарушением сроков, в связи с чем, им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, которое было оставлено ими без исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка «КУБ» (АО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Треть лица – несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 о рассмотрении дела были извещены в лице своих законных представителей. Кроме того, направленное в адрес регистрации по месту жительства третьего лица несовершеннолетнего ФИО9, достигшего возрасте четырнадцати лет, почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - ОПФР по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.12.2014 между Банком и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1645000 рублей сроком на 5454 дня (по 30.11.2029) под 12,4% годовых на приобретение недвижимости: здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 20207 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей (л.д.13-18).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 1645 000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщиков, не оспаривался ответчиками.

На основании договора купли-продажи от 25.12.2014 ответчики приобрели в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л.д. 20-22).

Исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанных здания и земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью на договоре купли-продажи.

Кроме того, исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечивалось страхованием жизни и потери трудоспособности ответчика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п.2.2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщики несвоевременно уплачивали истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушали сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету, из которых следует, что ответчиками допускались нарушения условий договора и графика платежей с февраля 2020 г.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 18.01.2022 г. направил ответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25, 26), оставшиеся без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (п. 4.4.4 кредитного договора).

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 17.02.2022 г. в сумме 1119 988,61 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 881 550,16 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 113223,05 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.02.2022 г. по 17.02.2022 г., – 5 501,84 руб., просроченных процентов, начисленных за период с 01.09.2021 г. по 31.01.2022 г. – 46 677,99 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2020 г. по 17.02.2022 г. – 73 035,57 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 17.02.2022 г. (л.д. 29), проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, выполнен с учетом поступивших от ответчиков платежей. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ответчиками в суд не представлено, оснований для перераспределения поступивших от ответчиков денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ не имеется.

Ответчиками иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности, иного остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.12.2014 № по состоянию на 17.02.2022 в заявленном размере, но с учетом платежей, произведенных после этой даты, в том числе, в счет погашения просроченных процентов - 18.02.2022 на сумму 7000 руб. и 16.05.2022 на сумму 10040 руб., а именно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 по состоянию на 17.02.2022 в сумме 1102948,61 руб., из которых: основной долг 881550,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 113223,05 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2022 по 17.02.2022, – 5501,84 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 – 29637,99 руб. (46677,99 – 7000 - 10040), проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2020 г. по 17.02.2022 г. – 73 035,57 руб.,

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на задолженность по основному долгу из расчета 13,4% годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 18.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиком мер по погашению просроченной задолженности не предпринято.

Таким образом, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – здание, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 4.4.8 кредитного договора подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

То обстоятельство, что приобретение предмета залога – спорной квартиры осуществлялось с использованием средств материнского (семейного) капитала, не влияет на возможность обращения на него взыскания по заявленным истцом требованиям, поскольку выделение долей в праве собственности на такое имущество в пользу членов семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, возможно только после снятия обременения виде ипотеке после надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> при реализации с публичных торгов в размере 1501 789 рублей, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 344855 рублей 54 копейки, то есть в размере стоимости имущества, установленной на момент подписания договора купли-продажи от 25.12.2014 года (п.2.5).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств иной рыночной стоимости имущества (кроме покупной цены) в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено, при наличии возможности у сторон в ходе исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома подлежит установлению в размере 1501 789 рублей, земельного участка - 344855 рублей 54 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 19713,69 рублей (13713,69 руб. – за требования имущественного характера (учитывая, что иск был подан 01.04.2022 и не был учтен платеж на сумму 7000 руб. от 18.02.2022), 6000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 по состоянию на 17.02.2022 в сумме 1102948,61 руб., из которых: основной долг 881550,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 113223,05 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2022 по 17.02.2022, – 5501,84 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 – 29637,99 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.03.2020 г. по 17.02.2022 г. – 73 035,57 руб., кроме того, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 994773,21 руб. по ставке 13,4 процентов годовых за период с 18.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19713,69 руб.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 25.12.2014 обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену здания (жилого дома) в размере 1501 789 рублей, земельного участка в размере 344855 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.