Дело № 2-1166/2023 (УИД№69RS0040-02-2023-001677-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от 21.11.2016 с момента вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2016 в размере 75 721 рублей 72 копеек, из которых: 70 745, 07 руб. - задолженность по кредиту; 4 408,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 131,26 руб. - задолженность по пени; 436,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; о расторжении кредитного договора № от 21.11.2016 с момента вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 277 658, 40 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 775 000 руб. сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 22.02.2017 года. Указанная квартира находится в ипотеке Банка ВТБ (ПАО). Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Заемщику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 10.03.2023 включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 75 721, 72 руб., из которых: 70 745, 07 руб. - задолженность по кредиту; 4 408,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 131, 26 руб. - задолженность по пени; 436,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст.348 ГК РФ, ст.50 федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить исходя из размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке №132/23 от 01/03/2023, что составляет 2 847 073, 00 руб. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 775 000, 00 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 11,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

Как следует из представленных документов, 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.п. 4.1, 7.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства на строительство и приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 22.02.2017 на сумму 775 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,4 % годовых.

Согласно п. 4.7 Договора проценты начисляются кредитором с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно п. п. 4.6, 4.8 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 9 004, 26 руб., платежный период – с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В силу п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты как основного долга, так и процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно им не вносились платежи в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счёта ответчика.

Таким образом, заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (исх. № 173/77012 от 06.02.2023). Однако, задолженность в ответ на данные уведомления не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.03.2023 включительно размер задолженности составляет 75 721 рублей 72 копеек, из которых: 70 745, 07 руб. - задолженность по кредиту; 4 408,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 131,26 руб. - задолженность по пени; 436,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляется также залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно положениям кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цена предмета ипотеки составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из ЕГРН, 16.05.2017 зарегистрировано обременение объекта недвижимости – залог в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) на срок 182 месяца с 26.01.2017.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, порядка и сроков возврата денежных средств, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответа на направленное в адрес заёмщика в связи с нарушением условий кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора не последовало.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 472 руб. 00 коп. по платёжному поручению №110285 от 14.03.2023.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 471,65 руб. с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от 21.11.2016 с момента вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 в размере 75 721 рубль 72 копейки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья Е.А. Степанова